Суд виправдав автора жартівливих коментарів про «Кобиляцьку народну республіку»

Октябрський районний суд Полтави виправдав чоловіка, який залишав сатиричні коментарі на сайті інтернет-видання «Полтавщина».

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 7 серпня.

Йшлося про три дописи.

1. «Предлагаю провести референдум на тему Федерализации России с дальнейшим присоединением Росийской Федерации к Полтавськой области!!!)))))» від 27.03.2014 року.
2. «Свабоду Кабылякам! Кабыляцкая народная республика! КНР!)))))))» від 27.04.2015 року. Фраза є фрагментом обговорення новини із заголовком «Кобеляцький район має право на існування – громада району». Це була репліка на обурення учасників дискусії з приводу перспективи приєднання Кобеляцького району до Кременчуцького району Полтавської області. Експерт інституту Бокаріуса вважає, що мова йде про територіальні зміни, а саме про те, що на частині території Полтавської області – в Кобеляцькому районі потрібно створити «Кобиляцьку народну республіку». Водночас у цьому вислові експерт помітив вживання великої кількості закритих дужок, що вказує на позначення сміху і жартівливо-підбурювальний характер висловлювання;
3. «Хохлы. Помянем крым! Не чокаясь)))» від 16.03.2014 року. Експерт інституту Бокаріуса вказує, що висловлювання виражене у формі заклику до українців визнати те, що Крим більше не є частиною України, а є територією Росії.

Обвинувачений вину не визнав, сказав, що всі його вислови супроводжувались кількома закритими дужками, що свідчить про жарти і тлумачиться як посмішка. Пропозицію проведення «референдуму про приєднання» пояснює тим, що в гумористичній формі коментував статтю одного з журналістів. Речення про приєднання «Російської Федерації до Полтавської області» мало вочевидь гумористичну форму та в обвинуваченні вирвано з контексту розмови. Його фраза «выпьем за Крым не чокаясь» означає жаль з приводу окупації півострова. Висловлювання про створення «Кабыляцкой народной республіки» пояснює, що в квітні 2015 року вийшла стаття про децентралізацію, тому він в гумористичній формі висловив свій коментар. При цьому умисно вказав не Кобеляки, яким є місто в Україні, а «Кабыляки». Зазначив, що не мав намірів на зміну меж території України чи створення суверенної держави і до цього нікого не закликав.

Чоловік підтвердив, що перебував на обліку в психіатричному диспансері, але тепер вважає себе здоровим, працює електриком в житлово-експлуатаційній організації, живе з мамою. На певні статті та коментарі іноді реагує емоційно. Цитував фрази з фільму «Кін-дза-дза», слова Булгакова з різних творів, критикував політику. Як громадянин України жалкує про втрату територій України. Усі його висловлювання вирвані з контексту спілкування з іншими користувачами.

Інтерпретацію висловлювань експертами-лінгвістами як закликів до територіальних змін України суд відмовився сприймати як належний, допустимий та достовірний доказ кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110 КК України, кажучи, що це суперечило би здоровому глузду, засадам юридичної визначеності і свободи вираження поглядів.

Суд вважає, що сприйняття та оцінка інкримінованих особі висловлювань, з точки зору пересічного поінформованого спостерігача не потребує спеціальних знань, тому позиція авторів судових лінгвістичних експертиз сприймається судом критично лише як їх власна точка зору та відхиляється судом.

Багато закритих дужок, які супроводжують означені висловлювання, за загальновідомими правилами інтернет-спілкування означають емоцію радості, якими можна надати позитивне забарвлення чи продемонструвати своє дружнє відношення до співрозмовника, вказують на їх жартівливий (несерйозний) характер.

Вислів щодо приєднання РФ до Полтавської області виражений у формі пропозиції в жартівливій формі та жодним чином не вказує на зменшення території України, а навпаки на її збільшення. Про агресивні методи не йдеться, а навпаки міститься посилання на референдум, тобто визнаний у правових державах спосіб  прийняття  виборцями рішення.

Висловлювання щодо свободи Кобелякам вжито у контексті інтернет-переписки з приводу статті про можливе приєднання Кобеляцького району до Кременчуцького, відтак автор у такий жартівливий спосіб висловив підтримку громади Кобеляцького району Полтавської області. Про жодну зміну меж території України не йдеться. «Кабыляцкая народная республика» і «КНР» сприймаються як гіперболи, які властиві риторичному, ораторському, а також романтичному стилям мовлення, де пафос торкається іронії. Суд зважає на те, що ці фрази написані з явними граматичними помилками та прямо не вказують на відповідний населений пункт України, не містять будь-якої конкретики, вжиті у сатиричній формі, тому не виходять за межі свободи слова та не можуть підлягати цензурі.

Висловлювання про Крим, який автор пропонує пом’янути, не чокаючись, вжито у жартівливій формі, не містить жодних прямих закликів не визнавати Крим територією України чи закликів вважати його територією Росії. Таке інтерпретування експертом є надуманим, позаяк означена фраза з точки зору сторонньої, розсудливої людини може означати багато чого не забороненого законом, в тому числі і висловлення жалю з приводу тимчасово-окупованої території України. Отож це висловлювання є оціночним та не містить жодних фактичних даних.

Принагідно суд нагадав, що зареєстрований у Верховній раді 24.02.2015 року законопроект № 2225 про кримінальну відповідальність за критику влади був відкликаний як недосконалий. Аналогічна за змістом норма існувала в Кримінальному кодексі колишнього СРСР 1922 року та передбачала тривалі строки таборів за «антирадянську агітацію і пропаганду», була характерною для тоталітарної держави. Наразі законодавцем відхилено також кримінальну відповідальність за «екстремістську діяльность та наклеп», яка вводилась так званими «диктаторськими законами» 16 січня 2014 року. Отже, кримінальна відповідальність за негативні висловлювання громадянина України з особистісною критикою та його сатиричні оціночні судження щодо певних подій у рамках інтернет-спілкування в Україні як демократичній державі відсутня.

21

0

20

20