Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області виправдав фізособу-підприємця від звинувачень в отриманні неправомірної вигоди за вплив на працівників митниці.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 6 липня.
У 2018 році до підприємця звернувся чоловік з приводу розмитнення автомобіля. Він узяв за послуги 400 доларів, при цьому начебто сказав, що 300 доларів – це неофіційний платіж працівникам Дніпропетровської митниці ДФС, інакше ті можуть збільшити оціночну вартість автомобіля і офіційні платежі будуть більші.
НСРД зафіксовано висловлювання обвинуваченого: «Таможенники берут 300 долларов взятки за оформление машины, это стоит 300 баксов… что они нормально вот так вот не дорого, но и не супер дешево». На запитання клієнта відповідає: «…300 долларов это раздача… К сожалению, это грусность нашей страны, просто работать с ними и не раздавать, 300 долларов это не маленькая раздача…»
Чоловік вину не визнав, сказав, що розмір хабара у 300 доларів озвучив просто до відома, а послуги розмитнення він надає через різних посередників, які мають ліцензію, бо сам він ліцензії не має. Слово «таможня» в його листуванні та розмовах є поняттям у широкому розумінні та включає всі процеси розмитнення. Те, що працівники митниці беруть хабар у розмірі 300 доларів він сказав клієнту до відома, оскільки це не є секретною інформацією, але не мав на увазі, що цю суму треба передати. Згадані 300 доларів він сплатив за брокерські послуги посередників, а також витратив на різні поїздки.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий розповів, що раніше з’ясував, що в Дніпрі середня вартість брокерських послуг з розмитнення автомобіля становить 400-450 доларів.
Із розмов обвинуваченого, які фіксувалися під час негласної слідчої дії, вбачається, що він систематично використовував вислів «раздача на таможне 300 баксов».
Потерпілий та прокурор, наполягали, що малось на увазі посадових осіб митниці, яким необхідно було передати гроші за позитивне вирішення питання щодо розмитнення транспортного засобу.
У свою чергу, обвинувачений переконував, що мова йшла про оплату його послуг, а також двох посередників.
Аналізуючи записи розмов та показання, суд вирішив, що можна точно стверджувати, що домовленість стосувалась сплати коштів за вплив на осіб, які уповноважені на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб митниці, оскільки під час розмови жоден із співрозмовників не зазначив ані про особу, ані про посаду, яку займає така особа, на яку здійснюватиметься вплив.
Суд виправдав чоловіка у зв’язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
20
0
20
20
