Дарницький районний суд виправдав колишнього головного спеціаліста другого відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 17 грудня.
30 квітня 2013 року спеціаліст реєстраційної служби оформив ПП «Собор-Юніт» право власності на будинок площею 766 кв.м. у провулку Руднєва, 11-А.
«Собор-Юніт» ще у 2008 році уклало договір купівлі-продажу з Фондом приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва. Вартість будинку становила 2,7 млн грн. Але за 5 років покупець оплатив лише трохи більше 200 тис. грн., не виконавши умови договору. Попри це, держреєстратор оформив право власності за «Собор-Юніт», яке потім швидко перепродало будинок.
У 2015 році господарський суд витребував будинок у власність громади міста Києва в особі Київради. У 2019 Вищий госпсуд підтвердив це рішення.
Держреєстратора звинуватили у зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам (ч.2 ст.364 КК України).
У суді чоловік себе винним не визнав. Пояснив, що за два тижні до реєстрації будинку його перевели на цю роботу з іншої посади – головного спеціаліста сектору державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно та надання інформації з Державного реєстру речових прав. На момент реєстрації нежилого приміщення всі необхідні документи були. У реєстрах він не бачив будь-яких обтяжень або заборон щодо проведення реєстрації. Державна реєстраційна служба України почала працювати з січня 2013 року, а тому станом на 30.04.2013 рік практики щодо процедури реєстрації не було, навіть керівництво не володіло практичними знаннями. Ще не була розроблена посадова інструкція головного спеціаліста другого відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Не було встановлено обов’язку про обізнаність державного реєстратора у законодавстві. Тільки 17.07.2013 посадова інструкція з’явилася. Зрештою, чоловік визнав, що подані документи він не читав, бо вважав, що їх достатньо для проведення державної реєстрації.
У суд викликали представника потерпілого, який по справі нічого пояснити не міг, тому що у 2013 році не працював у Департаменті комунальної власності. Представнику відомо, що нежилий будинок витребувано на користь Київської міської ради у судовому порядку, а тому матеріальної шкоди міській раді не заподіяно.
Свідки по справі – слідчі поліції, директор фірми-покупця, працівник КМДА і ексначальник відділу реєстрації нічого по суті пояснити не змогли, особисто не спостерігали або не пам’ятали цих подій.
Суд назвав показання потерпілого і свідків недостовірними і нелогічними, вирішив, що вони не мають жодного доказового значення.
У 2014 році кримінальне провадження реєструвалося за фактом шахрайських дій невстановлених осіб під час реєстрації права власності на об’єкт комунальної власності. Але підозру держреєстратору повідомили у зловживанні службовим становищем. Проте інформація про нову кваліфікацію до ЄРДР не вносилася. Рішення про зміну кваліфікації не приймалося. Принаймні суд не отримав доказів цього.
Проведення досудового розслідування без внесення даних до ЄРДР не допускається. Крім того, у матеріалах справи відсутні постанови про призначення прокурора і слідчого. Тому всі зібрані докази визнано недопустимими.
Обвинувачення посилалося на посадову інструкцію, з якою підсудний не був ознайомлений, тому що на момент можливого злочину її ще не існувало.
Чоловіка виправдали за недоведеністю в його діях складу злочину
20
0
20
20
