У справі за звинуваченням адвоката не відвели суддів і дивилися НСРД

Вищий антикорупційний суд провів чергове засідання у справі за звинуваченням доцента університету і адвоката Володимира Макоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» .

Обвинувачений підтвердив, що в засідання його доставили співробітники НАБУ на виконання ухвали про привід.

«Коли я в час виїжджав з офісу, вони підійшли до машини і в примусовому порядку пересадили в другу машину», – описав Макода.

Прокурор передав суду лист із Київської міської клінічної лікарні №10, що Макода у вказаний період там не лікувався. На це обвинувачений відповів, що перебуває на обліку в іншій лікарні. Макода пояснив, що йому видавались талони на проходження деяких обстежень в лікарні №10. Він надав медкарту амбулаторного хворого і повідомив, що є підозри на хворобу серця. На запитання судді Макода сказав, що не може взяти лікарняний, бо інакше його звільнять з університету. З його слів, раніше керівник підрозділу детективів НАБУ писав ректору університету Шевченка, пропонуючи звільнити його за аморальний вчинок.

Нагадаємо, що в минуле засідання обвинувачений не з’явився і передав деякі документи про проходження медичного обстеження і просив зробити перерву у слуханні справи для лікування. Однак суд у перерві відмовив і на прохання прокурора застосував привід обвинуваченого в засідання.

У підсумку суд продовжив засідання, переконавшись, що підсудний може брати участь.

Макода заявив низку клопотань, в тому числі про відвід колегії суддів і мотивував його здебільшого незгодою з судовими рішенням.

За КПК, незгода з рішеннями судді не є підставою для відводу і Макода посилався на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді. Раніше суд неодноразово не задовольняв клопотання обвинуваченого, називаючи їх передчасними. Крім того, Макода був обурений, що судді застосували до нього привід. Сказав, що його студенти прочитали про це рішення в інтернеті і йому було дуже неприємно. Суд у заяві про відвід відмовив.

Ще одне клопотання про надання доступу до даних про телефонні з’єднання заявниці Гринди і детектива НАБУ Гейка відклали до наступного засідання. Суд має повідомити оператора мобільного зв’язку як володільця інформації, яке має право бути присутнім у засіданні. Нагадаємо, що захист має намір довести, що у справі була провокація і Гринда діяла як агент правоохоронних органів.

Решту засідання суд продовжував досліджувати матеріали НСРД. Переглядалося відео візуального спостереження у столичному ресторані «Одеса», де перебували адвокат Макода, суддя Вищого спецсуду Наставний і невстановлена особа – жінка у червоній сукні, якій присвоєно псевдонім Леді. На ще одному відео Макода зустрічається з Наставним на Хрещатику і вони сидять на лавці та спілкуются.

Важливо, що на відеозаписах зовсім не чути розмов.

«Не було зафіксовано обговорення розгляду за касаційною скаргою Гринди, а також передачі будь-яких грошових коштів, після того, як вони були отримані паном Макодою», – пояснив прокурор Олефір. У підсумку це начебто повинно вказувати на шахрайство в діях обвинуваченого. На перегляді відео прокурор не наполягав, хоча і долучив його до справи, і записи включали за наполяганням захисту

Сам обвинувачений з цього приводу розповів, що в ресторані «Одеса» вони святкували день народження спільної знайомої, а суддю Наставного він знав давно, ще зі студентських років, і вони регулярно спілкувалися.

Також суд почув першу телефонну розмову між Гриндою і Макодою 31.08.2017. Із запису чути, що жінка представилась і повідомила, що їй потрібна юридична допомога. Вона уточнила, що про Макоду дізналась від своєї дочки, якій його рекомендувала подруга, що навчалася в університеті Шевченка. Гринда сказала, що приїхала до Києва і побувала в суді, щоб дізнатися про перебіг своєї справи, та переконала Макоду зустрітися з нею в той же день. Одразу після цього Гринда пішла в НАБУ і написала заяву. Запису зустрічі, яка спонукала її до цього, в матеріалах справи немає, прокурор пояснив, що її не фіксували. Водночас відомо, що у НАБУ вже була низка справ, які розслідували за заявою цієї громадянки, і щодо самої Гринди проводилися НСРД. Але як зазначив прокурор, станом на 31.08.2017 Макоду ще ні в чому не підозрювали, тому зустріч і не документували.

У наступному засіданні суд буде досліджувати ще низку телефонних розмов Макоди з Гриндою. Прокурор вважає, що вони є доказом відсутності провокації.

У попередніх засіданнях демонструвалося відео, яке Гринда, вже залучена НАБУ, записала у кабінеті адвоката, а також у приміщенні університету Шевченка, де вона передавала йому 55 тисяч доларів. Сам Макода сказав, що насправді жінка позичала йому гроші на ремонт, але докладних пояснень з цього приводу у суді ще не давав.

Наступне засідання у справі планується 25 березня.

Заявниця у справі Юлія Гринда є директором ТОВ «Гостинець» і потерпілою у справі про шахрайське заволодіння приміщенням у Львові. У 2014 році суд виправдав осіб, яких вона вважає своїми кривдниками. Суди відмовилися переглядати справу за нововиявленими обставинами і Гринда зверталася до Вищого спецсуду.

За версією обвинувачення, адвокат Макода начебто з мотивів особистого збагачення шляхом обману підбурив свою клієнтку Юлію Гринду 1944 р.н. до замаху на надання неправомірної вигоди для суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Адвокат нібито отримав 120 тис. доларів і не планував передавати їх суддям, а хотів присвоїти. Макода вину не визнає і вважає, що Гринда діяла як агент правоохоронних органів і вчинила проти нього провокацію. Відомо про щонайменше чотири кримінальні провадження, де ця жінка є заявницею.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

RSS
Follow by Email