Вищий антикорупційний суд 28 травня виніс вирок колишній судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зої Пономарь.
Колишню суддю визнали винною в неподачі електронних декларацій за 2017-2018 рр. Її оштрафували на 51 тисячу грн і позбавили права на 2 роки обіймати посаду судді.
Суд мотивував свою позицію тим, що, обійнявши державну посаду, Пономарь взяла на себе певні обов’язки, в тому числі, і подавати декларацію у формі, що передбачена законом.
Будучи ознайомлена працівникам суду про порядок подачі декларацій, вона не виробила електронний підпис і не подала їх на сайт НАЗК. У такій бездіяльності ВАКС вбачаєт злочинний умисел.
Суд не приймає доводи Пономарь, що вона, не бажаючи замінювати особистий електронний підпис, власноруч підписала паперові декларації, відсканувала і через іншу особу надіслала на сайт НАЗК. ВАКС зазначає, що такі пояснення не впливають на наявність прямого умислу, а є мотивом вчинення кримінального правопорушення. Її мотив є незгодою із встановленим порядком подачі декларації, що є об’єктом кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України.
Пономарь посилалася на незгоду із обробкою її персональних даних та заміну особистого підпису на цифровий. ВАКС вважає, що така позиція суперечить чинному законодавству і є незгодою його дотримуватися. Суд також зауважує, що копії декларації направлялися іншою особою і були сканованими, тобто фактично не містили особистого підпису. Крім того, навіть такі декларації не були направлені до НАЗК у встановлені законом строки.
Мотиви Пономарь суд вважає надуманими, а втручання в її особисте життя таким, що базується на нормах закону. Суд зіслався індекс сприйняття корупції Transparency international, що українці вважають свою державу одною із найбільш корумпованих у світі, ключові рекомендації GRECO.
Колегія повідомила, що у справі є окрема думка судді Крикливого.
Крикливий вважає, що в діях обвинуваченої відсутній прямий умисел на неподання декларацій і сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження того, що екссуддя відмовилася від отримання ЕЦП для приховування своїх доходів та належного їй майна.
У постанові Верховного суду від 28 січня 2020 року встановлено відсутність прямого умислу на неподання декларацій за аналогічних обставин.
Нагадаємо, що одразу троє суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь, Баранні і Посунся замість електронних декларацій подали паперові, посилаючись на відмову від електронного цифрового підпису.
Наразі вже є два обвинувальні вироки – щодо Понормарь і Посунся.
Вирок за декларацію судді Посунся став першим вироком Вищого антикорупційного суду.
У зв’язку із засудженням за умисний злочин судді втрачають довічне грошове утримання.
22
0
20
20
