За пропозицію неправомірної вигоди суд оштрафував на 10 тисяч 200 гривень водія КЗ «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф».

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 31 березня.

26 травня 2020 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, патрульні зупинили «Honda Accord» на проїзній частині у смт. Маневичі Волинської області. Водій обігнав іншу машину, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію. При спілкуванні з водієм патрульні запідозрили, що він у стані алкогольного сп’яніння і запропонували пройти перевірку, але він відмовився у присутності двох свідків.

Знаючи, що може втратити водійські права, чоловік дав інспектору 500 гривень, щоб той не складав протокол.

У судовому засіданні водій свою вину заперечив, зазначив. Він допускає, що, рухаючись по мосту в смт. Маневичі по вулиці Луцькій, міг наїхати на суцільну смугу, оскільки хотів обігнати трактор. Усвідомлюючи, що таким чином міг порушити Правила дорожнього руху, він начебто вирішив заплатити патрульним штраф готівкою на місці, тому і дав грошові кошти поліцейському. Також водій заперечив, що був напідпитку, просив його виправдати.

Однак суд у версію захисту не повірив. У матеріалах справи був відеозапис, з якого видно, що водій постійно пропонував «домовитися», кажучи: «Можна порішати?», «Може ми якось договоримся?», «А може не треба медичного освідування? Може таки договоримся?». На 7:59 хвилині відеозапису зафіксовано, як обвинувачений кладе купюру в 500 гривень на папку з документами. Перед цим патрульний неодноразово попереджав чоловіка про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Суд штрафував водія за пропонування грошей поліцейському на 10 тисяч 200 гривень і окремо конфіскував 500 гривень.

Цікаво, що за за обгін по зустрічній смузі і відмову від перевірки на алкоголь чоловіка не покарали. Справу закрили за відсутністю в  його діях складу адміністративних правопорушень.

У справі не було жодних доказів порушення правил дорожнього руху, окрім рапорту працівника поліції.

У протоколі написано, що водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння. Це підтверджується поясненнями свідків. Але при цьому в матеріалах справи є консультаційний висновок спеціаліста щодо проведення огляду водія на стан сп’яніння, який суперечить змісту протоколу.

З відеозапису видно, що працівники поліції не пропонували чоловіку пройти огляд на стан сп’яніння з використанням спеціальної техніки, не направили водія для огляду в заклад охорони здоров’я. Суд вважає, що поліцейські грубо порушили КУпАП та інструкцію про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп’яніння. Крім того, чоловіка фактично затримали, але протокол про це не склали, права не роз’яснили та не забезпечили його право на захист. Суд робить висновок, що адмінпротокол на водія складено з порушеннями.

21

0

20

20