Судді Подільського суду не задовольнили заяву про відвід, подану захисником екс-слідчого прокуратури Київської області Олександра Павленка, обвинуваченого в отриманні неправомірної вигоди.

Це відбулося в засіданні суду 28 лютого, інформує «Судовий репортер».

Заяву про відвід подав адвокат Сергій Штогун. Його підзахисний заяву підтримав.

Штогун зіслався на сюжет програми «Надзвичайні новини» від 7 лютого на каналі ІСTV. Зокрема, зацитував кореспондентку Ірину Винокурову, яка сказала, що за майже півтора року слухання даної справи відбулося тільки одне засідання, розгляд штучно затягується і підсумувала: «Невже знайшлася ланка, яка допомогла всім із усіма домовитися і після таких скандалів реального покарання не буде?!».

«Дана заява є недопустимою і стороною захисту розцінюється як тиск на суд з метою за будь-яку ціну добитися реального покарання моєму підзахисному, незважаючи на те, чи він вчиняв цей злочин. Внаслідок такої передачі суд поставлений в умови, коли виправдання мого підзахисного або призначення м’якої міри покарання… пресою і громадськістю буде звинувачуватися в тому, що в даній справі відбулися якісь попередні домовленості», – зазначив адвокат Штогун.

екс-слідчий Павленко

Він додав, що є підстави сумніватися в об’єктивному і неупередженому розгляді справи даним складом суду. В колегію входять Олена Павленко, Юрій Зубець і Павло Отвіновський.

«В нас немає ніяких претензій до суду. Це не вина суду. Це якась незрозуміла провокація з цим інтерв’ю… Але самі обставини говорять, що суд поставлений в умови», – сказав адвокат. Як відомо, у сюжеті є коментарі прокурора Бориса Василенкова і обвинуваченого Олександра Павленка. 

Суд також переглянув запис програми.

Цікаво, що адвокат іншого обвинуваченого Олексія Боженка Сергій Борух відвід не підтримав і назвав заяву необгрунтованою і такою, що має на меті затягнути судовий процес. Однак його підзахисний Боженок сказав, що хоче, щоб заяву про відвід розглянули.

Прокурор проти відводу суддів заперечив.

«Особиста оцінка захисником заяв, які зробив кореспондент … не має відношення до такої категорії як особиста зацікавленість будь-якого судді… Ми почули припущення… що хтось з кимсь домовився. При цьому ніякої конкретики немає… Це, можливо, припущення з метою зібрання рейтингу перегляду передачі або журналістський хід… Я не вважаю, що це тиск на суд», – сказав прокурор.

Після виходу із нарадчої судді повідомили, що відвід не задовольнили. Наступне засідання у справі призначено на початок травня. При цьому судді уточнили, що на кожного з них припадає в середньому 200 кримінальних справ.

Як відомо, екс-слідчий прокуратури Київської області Олександр Павленко розслідував справу проти Миколи Ільніцького, якого обвинувачують у тому, що він вимагав гроші в колишнього судді Голосіївського суду, видаючи себе за співробітника адміністрації президента.

За версією слідства, Павленко разом із адвокатом Боженком нібито запропонували Ільніцькому вплинути на прокурора, щоб він у суді змінив кваліфікацію обвинувачення з шахрайства в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК) на зловживання впливом (ст. 369-2 КК). За статтею шахрайство йому загрожувало до 12 років позбавлення волі, а за зловживання впливом – від 2 до 5.

За такі послуги слідчий і адвокат начебто хотіли отримати $50 тис. Але дочка вже раніше судимого Ільніцького звернулася в Національне антикорупційне бюро. Боженка затримали після передачі грошей. Тепер за зловживання впливом (ст. 369-2 КК) судять Павленка та Боженка.

22 січня прокурор зачитав обвинувальний акт. Наразі суд ще не визначив обсяг дослідження доказів у справі. Павленко і Боженок від показань в суді відмовились. Причетності інших службових осіб прокуратури Київської області НАБУ поки що не встановило.

Справу Ільніцького за звинуваченням у шахрайстві слухає цей же Подільський суд.

Судді Отвіновський і Зубець входять у колегії по обох справах.

Більше про цю історію – ДІЛОК ІЗ ВУЛИЦІ БАНКОВОЇ

19

0

20

20