Київський апеляційний суд залишив без змін рішення, яким відмовлено у позові про захист честі, гідності і ділової репутації.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 4 листопада.
На каналі ICTV вийшов сюжет, де йшлося про цього адвоката. А саме, що «37-річний юрист з Дніпропетровська інсценізував власну смерть та отримав 10 мільйонів гривень». У сюжеті звучать слова шахрайство, аферист і тому подібні.
У сюжеті звучать фрази: «за повідомленням прокуратури 37-річний юрист з Дніпропетровська два роки тому застрахував власне життя на понад мільйон доларів, після чого загадково зник. За даними прокуратури, інсценувавши власну смерть, аферист хотів позбутися боргів», «матір написала заяву до міліції, а згодом начебто упізнала тіло свого сина у трупі чоловіка, який потрапив під потяг».
Прокуратура листом підтвердила, що у 2015 році проводила брифінг та інформувала про перебіг розслідування стосовно чоловіка, який з метою отримання 10 млн. грн. страхових виплат інсценував свою смерть. Під час розслідування з’ясувалося, що чоловік насправді не загинув у 2013 році, а разом з матір’ю та сестрою інсценував власну смерть від нещасного випадку для отримання страхових виплат.
В оспорюваному сюжеті сказано, що джерелом інформації є дані досудового розслідування, повідомлені прокурором під час брифінгу.
Інформація привернула увагу журналістів, поширювалася різними ЗМІ, в тому числі, і в мережі Інтернет, зокрема, на телеканалах 1+1, 112.ua, газета «Факти», gazeta.ua.
Позивач повідомив, що у 2015 році слідство та прокуратура винесли три постанови про закриття кримінального провадження, встановивши зовсім протилежне.
Однак з’ясувалося, що в листопаді 2015 року до Бабушкінського районного суду Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт у справі щодо адвоката, його матері і сестри з кваліфікацією – шахрайство в особливо великих розмірах або організованою групою.
У рішенні суду вказано, що кримінальне провадження стосовно матері і сестри закрито. Але сам позивач досі має статус обвинуваченого.
Суд погоджується, що інформація має суспільний інтерес і ЗМІ та громадськість не позбавлені можливості її обговорювати та висвітлювати.
Влітку 2020 Голосіївський суд Києва у спростуванні інформації відмовив. Апеляційний суд підтримав це рішення.
Родина адвоката через суд стягнула 9,88 млн грн зі страхової компанії ще у 2014 році і ці кошти були їй виплачені. У червні 2015 правоохоронні органи повідомили адвокату та його рідним підозри.
22
0
20
20
