Рік тому суддя Харківського окружного адмінсуду Олена Заічко повідомила, що голова суду пропонує їй хабар за судове рішення. 8 липня Вищий антикорупційний суд завершив її допит.
***
12 лютого 2020 року суддя Заічко задовольнила позов кооперативу «Слайс» і зобов’язала Департамент містобудування та архітектури Харківської міськради видати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва на ділянці 13 гектарів.
4 червня 2020 суддя Заічко відкрила провадження про перегляд за нововиявленими обставинами за заявою громадянина Буряка, який не був стороною по справі. Майже одразу голова суду Ольга Панченко, перебуваючи у своєму кабінеті, зустрілася із суддею Заічко і нібито запропонувала їй 1 тис. доларів неправомірної вигоди за нескасування рішення, зазначивши, що це буде в інтересах впливових осіб міста Харкова, не вказавши ні на кого конкретно.
15 вересня 2020-го близько 14 години Панченко у себе в кабінеті знову наполегливо рекомендувала судді Заічко залишити заяву Буряка без задоволення — тобто не переглядати раніше прийняте рішення. При цьому Панченко нібито сказала Заічко, що за їй з боку третіх осіб буде забезпечено підтримку і сприяння у житті й на роботі.
21 вересня об 11.04 голова суду Панченко, перебуваючи у своєму кабінеті, передала Заічко в конверті 3 тисячі доларів за те, що вона відмовить у перегляді рішення. Після цього Панченко була викрита.
Тепер голова суду Панченко обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, корупційного злочину. Провину вона категорично не визнає і бажає дати суду показання наприкінці розгляду справи, після дослідження доказів.
Прокурор обґрунтовуватиме провину голови суду показаннями викривачки Заічко, двох свідків, які розкажуть про обставини розгляду суддею Заічко адміністративної справи, матеріалами негласних слідчих-розшукових дій, якими зафіксовано спілкування суддів Заічко і Панченко. Цікаво, що розмови фіксували не тільки слідчі, а й власний відеореєстратор судді, який тепер також вилучений в якості речового доказу.
Захист Панченко буде доводити, що позиція обвинувачення «базується на спотворених відомостях». Зокрема, що громадянин Буряк, який звертався із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, цю заяву нібито не підписував. Тому суддя Заічко взагалі не мала права розглядати цю заяву і, зрештою, залишила заяву без задоволення і рішення без змін, за що їй нібито пропонувала гроші обвинувачена Панченко. Більш детально аргументи захисту обіцяють озвучити під час дослідження доказів.
Була розмова, що є впливові люди, які наполягають…
Прокурор запропонувала почати розгляд із допиту викривачки, щоб вона могла брати участь у наступних засіданнях і давати пояснення щодо інших доказів. Адже недопитані свідки не можуть бути присутні в залі.
Допит тривав у двох засіданнях – 19 травня і 8 липня.
«Запропонувала 1 тисячу доларів. Я відмовилась. Але Панченко було зазначено, що ця розмова не закінчена», — описала Заічко першу зустріч.
«Що це просять впливові люди. Які саме, вона не зазначила», — пригадувала Заічко. Вона каже, що це було в червні минулого року, але точної дати не пам’ятає.
— Мною здійснено телефонний дзвінок знайомому, який є працівником правоохоронного органу, на ім’я Роман. Повністю розголошувати його анкетні дані я не можу, оскільки не маю дозволу на це. Я йому повідомила про цю ситуацію. Після чого до мене зателефонували співробітники СБУ. Відбулась зустріч і мною повідомлено про злочин — це відбулося 9.07 (2020 року — ред.), — розповіла свідок.
За інформацією адвокатів обвинуваченої, з 30 червня по 10 липня минулого року суддя перебувала у відпустці. 9 липня датована її заява в СБУ.
Цікаво, що заява про злочин писалася в одному з кафе Харкова. Як пояснює сама Заічко, вона у позаробочий час була в кафе, коли їй зателефонував працівник СБУ і сказав, що їм треба зустрітися. Почувши її місцезнаходження, сбушник Богдан під’їхав у кафе.
Заічко пояснила, що хвилювалась, тому сбушник Богдан своєю рукою записав з її слів заяву, яку вона прочитала і підписала. Приблизно за тиждень після заяви суддю допитали детективи НАБУ також у кафе.
«Мені відомо, що я маю право звернутись до правоохоронних органів. А якщо я звертаюсь не до тих органів, то вже за підслідністю передадуть», — пояснила вона те, що початково звернулась не в НАБУ.
Адвокат обвинуваченої Андрій Подосінов запитав Заічко, чи мала вона зустріч із Богданом після подачі заяви, зокрема, в Чугуєві. Свідок заперечила і сказала, що вперше бачила його.
Назв жодного із закладів громадського харчування, де проходили зустрічі із правоохоронцями, суддя не запам’ятала. Заічко каже, що правоохоронці самі захотіли зустрітися у кафе, вона місце не обирала.
Адвокат Прокоф’єв поцікавився, чому викривачка не звернулась до правоохоронних органів у передбаченому законом порядку, не прийшла у відділення, а писала заяву в кафе.
Представник Заічко заперечив, що такого порядку взагалі не існує.
— Наступна зустріч була 14 вересня… Зателефонувала Ольга Володимирівна, сказала, що за мною скучила, потрібно побачитись. Я сказала, що мене вже немає на робочому місці. Ми домовились зустрітися 15-го… В другій половині дня я зайшла до кабінету, де була ще одна колега, яка вийшла… Відбулася розмова. Вона повідомила, що є впливові люди, які вважають за необхідне, щоб я залишила рішення, яке винесла перший раз, не скасовувала… Мовою оригіналу: «Будут оказывать помощь во всех моих проблемных вопросах, в будущем и т.п.». Панченко не наполягала, але наполегливо рекомендувала прийняти таке рішення. Що я повинна повідомити, яке рішення буду виносити. Після цього розмова була закінчена.
Через деякий час того ж дня вона мені зателефонувала. Я прийшла до її кабінету. Вона у формі трьох пальців показала: «Цього тобі вистачить?». Я кивнула головою, ствердила і вийшла з кабінету.
На момент цієї розмови Заічко вже діяла під контролем правоохоронців.
День викриття
21 вересня Заічко приїхала на роботу о 9.30. На 10-ту ранку вони з Панченко домовилися зустрітися. Голова суду затримувалась. Згодом секретар підійшла до Заічко і сказала, що Панченко чекає її.
— В кабінеті більше нікого не було. Вона передала мені клей чи папку. Відкрила і дістала оттуда конверт. Я відкрила цей конверт, щоб удостовіритись, що саме там. Запитала в неї: «Це по «Слайсу»?». Вона відповіла: «Так». Потім я доставала купюри, питала: «Скільки я тобі винна?». Вона сказала, що нічого не потрібно. Я сказала, що мені соромно уже. Вона сказала: «Мне все уже дали. Это не те люди. Это совершенно другие люди». Там була розмова ще, чого 3, а не 30. І про відпустку ми розмовляли, і про лікаря… Я розуміла, що відбувається фіксація цих діянь і я не маю права вийти з кабінету. Тому я, звісно, хвилювалась, намагалась розмовляти… Тому запитання, чому 3, а не 30, потім ми про відпустку розмовляли. Потім про лікаря… Я там залишилась, поки не прийшли співробітники правоохоронних органів — СБУ та НАБУ, — розповіла викривачка.
За словами Заічко, на власні очі громадянина Буряка, який ініціював перегляд рішення вона ніколи не бачила. Чоловік ні разу не з’явився у судове засідання, а лише нібито телефонував і говорив із секретарем судді. По телефону Буряк сказав, що заяву про перегляд рішення не подавав і не треба йому надсилати повістки. Секретар запропонувала Буряку прийти до суду і повідомити це або надіслати письмову заяву. «Телефонував це Буряк чи інша особа — не знаю»… — сказала суддя.
— Ви почали активно призначати розгляд справи, після того, як стороною обвинувачення отримані дозволи на проведення НСРД, — зауважив адвокат Андрій Подосінов, який захищає Панченко.
Суддя Заічко не пам’ятає, як часто призначала засідання. За її словами, після написання заяви в СБУ спілкування з Панченко припинилося і відновилося аж у вересні. Сама ж Заічко ніяких активних дій не робила.
Обвинувачена Панченко запитань не ставила.
Мене охороняє «Альфа»
«Проведено обшук 2.04 та вилучено мій телефон та всю комп’ютерну техніку, яка була в моєму кабінеті та в приймальні, тобто в секретаря та помічника», — розповіла Заічко.
Обшуки проведено у кримінальній справі, яку зареєструвало ДБР за заявою Панченко про неправдиве повідомлення суддею Заічко про злочин.
12 травня ухвалу про арешт майна скасовано, але речі судді не повернуто. Вона має у справі статус свідка.
— Зі мною практично ніхто не вітається. Дійсно, начальникам відділу заборонено, не бажано, скажемо так, вітатися, спілкуватися. Є відстеження по камерам — хто до мене приходить. Навіть роблять фото і потім охороні показують, що цю людину чи іншу не пропускати. Наразі мене охороняє «Альфа» і в усіх інстанціях її пропускають, окрім нашого суду. Ольга Володимирівна каже, що вона не впливає. Так, вона всі ці розпорядження в усній формі надає заступникам — Спірідонову, Тітову. Спірідонов телефонує і каже: «Не пускать». Вимагають якісь листи, що це режимний об’єкт. Ми робили запит: це не режимний об’єкт — наш суд. Якісь збори суддів проходять, де мене, вибачте, обсуждають. Проводять аналітику моїх розглянутих інших справ. Той же [суддя] Сліденко, який вивчає мої справи і зі скаргами звертається. Він що ВРП, щоб перевіряти?.. Роблять якісь довідки. Чому я перестала ходити на збори?! Тому що він (Сліденко — ред.) знімав на телефон і задавав якісь питання. Потім судді збирались, а нас з Кухар Мариною Дмитрівною (інша суддя — ред.) взагалі не запрошували. Нервова обстановка.
Мені стало відомо, що збирається відносно мене інформація, чого мене охороняють… До інституту, де я викладаю, розклад занять. Навіщо це все робиться?! Це не вплив?! Наразі у мене нема ні помічника, ні секретаря судового засідання.
Ольга Володимирівна каже, що відпускає мене у відпустки. Я почала писати заяви, а що мені робить?! Я не можу своєчасно розглянути справу. Помічника вони вмовили звільнитися. Вона зараз працює із Старосельцевою (інша суддя цього ж суду — ред.)… Я знайшла людину, хотіла, щоб вона пройшла стажування, також стало неможливим. Мені так повідомили, що вони не можуть зареєструвати договір стосовно стажування помічника, оскільки не розуміють як це зробити… Скарг цих дуже багато — їх неможливо порахувати.
Оскільки письмові матеріали не досліджено, то крапку в допиті викривачки ще не поставлено. Суд не виключає, що може оранізувати повторний допит.
Наступне засідання призначено на 1 вересня.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
Читайте також – Світлий образ викривача: суддя проти голови суду
22
0
20
20
Олену Заічко – оформити головою суду, а все корупційне кодло вигнати нах …