Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області виправдали від звинувачень у хабарництві.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 27 вересня.
14 січня 2019-го в приміщення ДСА в Полтавській області ввірвалися правоохоронці, розбивши скло на вхідних дверях, так як на стук ніхто не відповідав. У кабінеті заступнику начальника управління зачитали ухвалу про обшук і в подальшому вилучили з холодильника 100 тисяч гривень.
За версією обвинувачення, це була частина «відкату», який чиновник вимагав у підприємця, чия компанія за бюджетні кошти робила заміну даху Київського районного суду міста Полтава.
У серпні 2018 ТОВ «Українська Альтернатива» виграло тендер із заміни покрівель будівлі Київського районного суду міста Полтава. З фірмою підписали договір на 1,6 млн грн. Підряднику перерахували 495 тис. грн авансу.
У подальшому працівник судової адміністрації начебто висловив директору компанії вимогу передати 15% від суми договору, що становить 248 тис. гривень, за сприяння у виконанні договору, підписання актів виконаних робіт, погодження та своєчасну оплату.
19 грудня 2018-го підприємець під контролем правоохоронних органів приніс чиновнику 148 тис. грн і поклав до пуфика, на який той вказав жестом. У січні було передано решту суми.
Чиновник судової адміністрації категорично все заперечував. Згідно з його версією, підряднику по ремонту даху в суді не вистачало обігових коштів. Підприємець звернувся за допомогою і він познайомив його з чоловіком, який згодився позичити гроші. Знайомство і підписання угоди про позичку відбувалося в кабінеті чиновника ДСА, який виступав гарантом повернення боргу, нібито не маючи від цього ніякого зиску або винагороди. У подальшому гроші в кабінет приносили саме на повернення цього боргу.
У суді підприємець відмовився від заяви про злочин і колишніх показань та повністю підтвердив те, що сказав обвинувачений. Чоловік пояснив, що після позичання коштів на нього вийшли особи, які представились працівниками одного з правоохоронних органів України, та наголосили про можливі проблеми в його підприємницькій діяльності, а саме на ТОВ «Абсолют монтаж», де він є власником. Йому пообіцяли закриття кримінальних проваджень і схилили до обмови чиновника судової адміністрації, пригрозивши, що в разі незгоди для нього настануть вкрай негативні наслідки.
Під примусом цих осіб він написав заяву на ім’я заступника начальника ГУБКОЗ СБ України, в якій повідомив вигадану інформацію про вимагання хабара.
Потім його спілкування з правоохоронними органами і, зокрема служби безпеки, стало постійним. Його часто консультували, про що і як він повинен був вести розмову з обвинуваченим, обладнували його одяг спеціальною технікою. По завершенні зустрічі він передавав спеціальні пристрої працівникам служби безпеки, які після прослуховування змісту розмов з обвинуваченим, висловлювали свої претензії та незадоволення і пропонували зустрічатися ще, аби зміст і суть спілкування відповідали фабулі справи.
Уже після допиту в суді свідок надіслав листа на електронну скриньку суду, інформуючи про відновлення щодо нього кримінального провадження, яке було зупинено, коли він дав згоду на негласне співробітництво з правоохоронними органами. Чоловік передав копію повідомлення про підозру, з якої вбачається, що йому інкримінують заволодіння заздалегідь ідентифікованими коштами в сумі 148 тисяч і 100 тисяч гривень, які належать Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області та були вручені йому для передачі обвинуваченому, який нібито, з його слів, вимагав їх; а також у наданні неправдивого повідомлення про скоєння злочину і неправдивих показань в якості свідка.
Суд не оцінює правдивість показань свідка у той чи інший період часу, але вважає, що не може покласти в основу вироку будь-які показання такого свідка, надавши пріоритет одним показанням перед іншими.
Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Вищезгаданий заявник був головним свідком. Тому сумніви в його показаннях руйнують обвинувачення.
На підтвердження версії про позичку навіть знайшовся свідок, який розповів, що знає чиновника ДСА близько 8 років. Чоловік підтвердив, що позичив гроші підприємцю, але той потім вчасно їх не віддав і вони судилися. Суд затвердив мирову угоду і підприємець у той же день віддав гроші.
Суд дійшов висновку, що мала місце провокація злочину, і виправдав обвинуваченого. Цей чиновник досі працює на тій самій посаді, що і на момент його викриття у 2019-му.
Судовий розгляд тривав близько півтора року. У вироку зазначається, що з 64 судових засідань, прокурор, який підтримує державне обвинувачення, не з’явився у 53, що вплинуло на порушення розумних строків розгляду справи. Будь-яких даних про поважність причин неявки в судові засідання прокурор ні разу не повідомляв.
22
0
20
20
