Заступника керівника військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області засудили до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 13 серпня.

25 жовтня 2017 до поліції звернулася жінка і повідомила, що працівники адміністрації вимагають і отримують гроші від місцевих підприємців. Вона пояснила, що є перекладачем з англійської, німецької та французької мов та з метою пошуку роботи приїхала в Торецьк, оскільки місто розташоване на лінії розмежування, де працюють представники місії ОБСЄ. Коли вона прийшла в адміністрацію, то дізналася, що в цей день там призначили нового керівника. В приймальні були приватні підприємці, керівники місцевих підприємств, які між собою розмовляли про грошові подарунки для нового начальника. Водночас співробітниця адміністрації запропонувала скинутися від 1000 грн. до 10000 грн. Деякі присутні передали чиновниці гроші і вона склала список та поклала гроші в чорний пакет і люди пішли. Згодом перекладач також стала свідком зустрічі іншого чиновника з місцевим підприємцем, який передав йому гроші купюрами по 500 грн. Пізніше жінка була у справах в Костянтинівці і там познайомилася з поліцейським і розповіла йому, що бачила, і той сказав написати заяву.

26 грудня 2017 до військової прокуратури у Краматорську звернувся директор ТОВ «Промекоресурс» і повідомив про вимагання хабара. Йшлося про два епізоди. Перший – 4 тис. грн за дозвіл на виїзну торгівлю ялинками. Гроші були передані заступнику керівника адміністрації частинами 27 грудня і 3 січня. Другий епізод – сприяння у підписанні договору оренди приміщення. 5 тис. грн були передані під контролем правоохоронців у березні 2018. Тільки після цього відбулося затримання і обшуки.

У підсумку суд визнав доведеною вину чоловіка тільки за другим епізодом – в отриманні неправомірної вигоди (ч.2 ст.368 ККУ).

За першим епізодом дії чиновника були кваліфіковані як зловживання впливом (ч.2 ст.369-2 ККУ) – одержання хабара за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою. Чиновник у питанні дозволу на торгівлю ялинками начебто обіцяв вплинути на свого начальника. Однак суд визнав це звинувачення недоведеним. У зафіксованих розмовах ні обвинувачений, ні заявник не називають особу, на яку має бути здійснено вплив, і на кого чиновник міг вплинути, відсутні докази, коли вперше та за яких обставин обговорювалося питання передачі коштів.

За матеріалами справи, вдома у чиновника знайшли купюру 200 грн із тих, що передавались за ялинки. Але суд визнав, що обшук провели з порушенням КПК. З відеозапису вбачається, що у момент, коли поліцейський робив обшук шафи, де начебто і знайшов ці гроші, увага всіх присутніх, включаючи особу, що знімала відео, була прикута до власника квартири, який саме з’явився вдома. Тому суд вважає, що неможливо встановити, що 200 грн знайшли саме там.

В суді обвинувачений вину не визнав, сказав, що правоохоронці вчинили проти нього провокацію і відмовився від дачі показань.

19

0

20

20