Біляївський районний суд Одеської області виправдав двох оперуповноважених управління протидії захисту економіки ГУ МВС в Одеській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 22 січня.
У 2015 році підприємець заявив у поліцію, що голова села Троїцьке і замлевпорядник вимагають у нього хабар за встановлення білбордів. Злочин вирішили задокументувати. Голова сільради спілкувався у машині із підприємцем і останній мав по телефону подати умовний сигнал оперативнику, шо гроші вручено. Далі фігуранти мали попрощатися і хабароотримувача затримали б. Але голова села несподівано почав тікати з заявником у машині. Поліціянти, які спостерігали неподалік, кинулися в погоню. Дорогою утікач викинув гроші в вікно. Трохи пізніше посадовця «прижали» до узбіччя і після бесіди з поліцією госпіталізували із переламами 6 ребер.
При обстеженні чоловік пояснив лікарям, що його на вулиці побили невідомі.
У судовому засіданні чоловік розповідав, що проти нього організували провокацію хабара. Почувши відмову брати гроші, підприємець сам поклав йому в кишеню 3 тисячі гривень. Коли це сталося, він вирішив відвезти хабародавця у прокуратуру, щоб його притягнули до відповідальності. Однак по дорозі їх почали доганяти, йому здалося, що по машині стріляли, але зброї він не бачив. Зрозумівши, що їх переслідує поліція, він зупинився і вискочив з автомобіля, хотів бігти через поле, але спіткнувся і впав обличчям донизу, на місці падіння, був щебінь, гравій. Йому здалося, що його штовхнули, про те, хто штовхнув не знає. Не памʼятає, вдарили його чи ні, здалося, що був удар. За ним ніхто не біг. Коли він підняв голову, над ним стояло пʼятеро — семеро чоловів.
Один із поліцейських стояв ближче за всіх, тому потерпілий подумав, що саме він його ударив. Кримінальну справу за фактом хабара закрили. Наразі чоловік не має претензій до поліціянта.
У справі проводилося декілька медичних експертиз, щоб встановити механізм утворення переломів ребер у потепілого.
На слідчому експерименті чоловік показав, що упав обличчям до землі, виставивши вперед руки і грудною клітиною об землю не вдарився.
Комісія Одеського обласного бюро СМЕ вважає, що при опорі на обидві долоні виключається перелом грудної клітини під час падіння і ушкодження у виді перелому шести ребер могли утворитись тільки в результаті здавлення в область спини.
Коміся Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровʼя Харківської ОДНА склала подібний висновок. Зазвичай падіння людини в стані ясної свідомості на площину обличчям вперед супроводжується безумовним рефлексом — захисним викиданням рук вперед для запобігання помʼякшення удару, що максимально унеможливлює або виключає травматизацію грудної клітки і голови. Немає даних, що потерпілий перебував у стані порушеної свідомості (алкогольне спʼяніння тощо). Теоретично травма могла утворитися також внаслідок падіння вперед на тупий довгастий предмет з обмеженою поверхнею, але матеріали справи не вказують на розташування такого предмету на місці падіння.
Двічі допитаний в судовому засіданні потерпілий не зміг пояснити, як він травмувався, посилаючись на погану памʼять та кажучи, що, можливо, йому взагалі здалося, що його вдарили зі спини. Хто саме, можливо, вдарив його він бачити ніяк не міг, а подумав, що це обвинувачений, тому що той стояв ближче за інших. При цьому потерпілий не виключав того, що впав самостійно і сказав, що жодних претензій до поліцейського не має.
Так само жоден із допитаних в судовому засіданні свідків, які були працівниками поліції, не підтвердив, що обвинувачений повалив чоловіка на землю грудною клітиною до землі і завдав йому тілесні ушкодження.
Відтак суд виправдав працівника поліції за недоведеністю скоєння ним злочину.
Іншого оперативника звинуватили, що він стер із карти памʼяті запис розмови в машині, під час якої голова сільради відмовлявся від хабара. Після цього він, начебто, вніс у протокол про результати аудіо-, відеоконтролю неправдиві відомості про те, що на карті памʼяті не було будь-якої інформації. У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину оперативник написав, що посадовець вимагав і одержав неправомірну вигоду.
Аналізуючи перебіг слідства, суд зʼясував, що слідчий отримав оперативну інформацію про, нібито, причетність оперуповаженого до знищення інформації на флеш-накопичувачі ще в грудні 2015 року. Не маючи окремого дозволу, слідчий оглянув оригінали документів іншого кримінального провадження про хабар, склав відповідний протокол, призначив експертизу флешки і почеркознавчу експертизу документів. І лише через пів року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесли відомості про незаконні дії з флешкою (за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 ККУ). Суд вважає, що таке досудове розслідування щодо обвинуваченого проводилось з істотним порушенням прав і свобод людини.
У висновку експертизи карти памʼяті були дві протилежні позиції: з одного боку, інформація на карту записувалась щонайменше один раз і водночас йшлося про те, що неможливо встановити, чи записувалось попередньо на дану карту будь-які відеозвукозаписи.
Суд вважає, що такий висновок поза розумним сумнівом не доводить вину обвинуваченого.
Зрештою, більшість доказів були визнані недопустимими через численні процесуальні порушення.
Матеріали НСРД, зібрані у кримінальному провадженні щодо хабара, використали при розслідуванні зловживань поліції без дозволу на це — ухвали слідчого судді. Тому карта памʼяті та її експертиза вважаються недопустимими доказами.
Пізніше прокурор обʼєднав кримінальні провадження щодо хабара і поліцейських в одне провадження із посиланням на те, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою. Але насправді в одному провадженні йшлося про імовірну корупцію голови сільради, а в іншому про злочинні дії поліції, від яких потерпілим вважався той же голова сільради. В одному кримінальному проваодженні голова сільради мав бути підозрюваним, а в іншому потерпілим. Отже, провадження стосувалися різних осіб та різних обставин і прокурор не мав права їх обʼєднувати.
21
0
20
20
