Суд виправдав екс-депутата Торецької міської ради від звинувачень в наданні неправомірної вигоди старшому оперуповноваженому Центрального управління СБУ за вплив на прокурора Краматорської прокуратури Донецької області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 16 липня.
У 2016 році працівника СБУ направили для проходження служби в районі проведення антитерористичної операції.
У квітні 2016 СБУ проводила обшуки в торгових і офісних приміщеннях підприємця і депутата місцевої ради у справі про незаконне виготовлення, зберігання і збут підакцизних товарів. Були вилучені алкогольні вироби, 28 мішків бухгалтерської документації та кошти в сумі 176 тис. грн. Далі працівник СБУ подав рапорт, що депутат-підприємець начебто запропонував йому 20 тис. доларів за вплив на прокурора Краматорської місцевої прокуратури щодо повернення вилученого майна і закриття справи. На наступні зустрічі сбушник ходив зі спецапаратурою з метою викриття злочинної діяльності.
Підприємця затримали, коли він сів у машину до працівника СБУ. На підлозі автомобіля лежав пакет з грошима. Обвинувачений вину не визнавав і пояснював, що гроші були на інші цілі, тому що він збирався купити автомобіль, а коли його затримували, то пакет випав на підлогу машини працівника СБУ.
Дослідившив докази, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення злочину.
Проаналізувавши записи розмов суд вирішив, що на них відсутня чітка, конкретна та зрозуміла пропозиція надати неправомірну вигоду матеріального характеру у сумі 20 тис. доларів. Коли обвинувачений з грошима сів у автомобіль, то на звернення сбушника про «20 тисяч», обвинувачений нічого не відповідає. Сам обвинувачений в розмові наполягає, що його справою має займатися податкова, а не СБУ. Але працівник СБУ переконує, що це не так і він може вирішити питання через керівництво, але обвинувачений повинен давати конкретні пропозиції.
Тому суд суд вважає, що сбушник, використовуючи своє службове становище, своїми порадами, натяками, пропозицією, штучно створював умови, обстановку, що зумовлює обвинуваченого пропонувати неправомірну вигоду матеріального характеру.
Свідком в суді був давній знайомий обвинуваченого. Він говорив, що саме в той день його друг попросив поїхати з ним в автосалон «Талісман» в Краматорську, щоб подивитись та купити автомобіль та забрати якісь документи. В салоні той нібито протестував автомобіль, але не купив і вони поїхали проспект Миру, де він чекав у машині, а його знайомий вийшов з сумкою. Потім він побачив метушню і що його друга кудись повезли. Він чекав близько трьох годин і, оскільки обвинувачений не повернувся, то поїхав додому.
Також показання дав працівник автосалону. З його слів, у день затримання депутат дійсно дивився машину, яка коштувала 23 тис. доларів. Обвинувачений у той день її не купив, але склалося враження, що має намір це зробити.
Справа, в якій проводився обшук, була закрита у 2017 за відсутністю складу злочину.
Працівник СБУ, який заявив про хабар, у липні 2017 вилетів до Туреччини рейсом «Київ-Стамбул». Інших даних про перетин кордону з Україною прикордонна служба не надала. Управління внутрішньої безпеки УСБУ підтвердило інформацію прикордонної служби.
Протягом розгляду справи в суді з листопада 2016 по липень 2019 сторона обвинувачення так і не забезпечила явку сбушника в судове засідання для допиту.
Крім того, з’ясувалося, що машина, в якій відбулося затримання і вилучення коштів, не була службовою, а належала приватній особі – деякому жителю міста Костянтинівка Донецької області. За повідомленням т.в.о. керівника Об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО, власник передав цей автомобіль для використання у оперативно-службовій діяльності. Огляд автомобіля проведено без ухвали слідчого судді і без добровільної згоди власника. Чоловік, якому належала машина, показань не дав, тому що за викликами суду не з’являвся у судове засідання.
Відтак суд виніс виправдувальний вирок і скасував арешт 20 тис. доларів. Гроші, які зберігаються у слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону, тепер мають бути повернуті власнику.
У цій справі обвинуваченому за ч.1 ст. 369-2 КК міг загрожувати штраф до 8500 грн або максимально суворе покарання до 2 років позбавлення волі.
22
0
20
20
