Вищий антикорупційний суд визнав винною в одержанні неправомірної вигоди колишню посадовицю Міністерства аграрної політики та продовольства.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 22 лютого.
Обвинувачена була начальником відділу контролю за ефективністю використання майна та виконання фінансового плану державними підприємствами Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України.
У 2020 році жінку затримали у дворі Міністерства, коли в багажнику її автомобіля знаходилися 150 тисяч доларів, передані підприємцем за погодження ліквідаційної маси державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг» і погодження організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Вперше сума неправомірної вигоди начебто була висловлена у кафе «Купідон», коли чиновниця написала «$150000» на серветці, яка не збереглася.
У матеріалах справи є записи розмов на тему неправомірної вигоди. Зокрема, підприємець не погодився на пропозицію перерахувати кошти на який-небудь офшор і просив зменшити хабар, але чиновниця відповіла, що така сума вже узгоджена з іншими особами, тому її зменшення буде ними оцінено негативно
Підприємець повідомив чиновниці про вміст сумки, яку поклав у багажник її авто, а саме, що всередині є три пачки по пʼятдесят тисяч. Жінка оглянула вміст сумки, замкнула автомобіль і пішла в будівлю Міністерства, обіцяючи винести документи. Коли вона вийшла з приміщення і знову підійшла до машини, то її зустріли детективи НАБУ.
У судовому засіданні обвинувачена стверджувала про фальсифікацію справи і провокацію. Підприємець бажав пришвидшити процедуру ліквідації і ділився з нею планами на це підприємство. Її репліка, зафіксована у протоколі НСРД, а саме запитання: «То есть там те цифры, которые я видела, они соответствуют?», начебто стосувалася бізнес проекту, який підприємець намагався реалізувати, йшлося про інвестиції.
Обвинувачена говорила, що намагалася познайомити підприємця з іншими людьми, які б інвестували в його проект. Одного дня цей чоловік попросив, щоб у її автомобілі полежала його сумка. Про те, що в сумці гроші, вона дізналася на парковці Міністерства. Жінка запевняла, що гроші не призначалися для неї, і кому їх мали передати вона не знає.
Чоловік передав 150 тисяч доларів, за обʼєкт, який коштував тільки 800 тисяч гривень, що, на думку обвинуваченої, свідчить про те, що всі ці обставини були змодельовані.
Підприємець, який хотів купити підприємство, більше 10 років працював в органах внутрішніх справ на посадах від інспектора до старшого інспектора і звільнився у 2006 році за власним бажанням. Притягався до кримінальної відповідальності зловживання службовим становищем і відбував тюремне покарання у Менській виправній колонії № 91.
Майно ДП «Оберіг» чоловік намагався придбати, щоб приватизувати землю під обʼєктами нерухомості.
Із заявою про злочин підприємець звернувся після того, як арбітражний керуючий показав йому жестами, що треба принести «мішки з грошима».
Попередньо вважалося, що посадовиця Мінагрополітики діяла за попередньою змовою групою осіб, які були невстановлені і матеріали стосовно яких виділили в окремі провадження. Проте з 2016 року імовірні спільники обвинуваченої і не були названі. Арбітражний керуючий, який нібито показував жестами на «мішки з грошима» у судовому засіданні не допитувався.
Суд визнав необґрунтованим обвинувачення у частині одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб і у поєднаннні з вимаганням. Із матеріалів справи вбачається, що чиновниця не висловлювала на адресу свідка погроз і не створювала умов, за яких він був вимушений надати їй неправомірну вигоду. Водночас ознак провокації з боку свідка суд також не побачив.
Сукупність обставин цієї справи, на думку суду, виключає будь-яке інше пояснення подій, окрім того, що обвинувачена скоїла злочин, який їй інкримінується.
Підсудна є особою похилого віку, пенсіонеркою, раніше не судима, позитивно характеризується за останнім місцем роботи.
Жінку засудили до 8 років увʼязнення з конфіскацією частини майна — автомобіля і 12 соток землі в Київській області.
Дотримуючись загальноєвропейського принципу гуманізації покарання, суд погодився не конфіксовувати квартиу, що є єдиним місцем проживання обвинуваченої. У майбутньому, після відбуття покарання, це забезпечить для жінки пенсійного віку належні умови проживання і можливість соціальної реабілітації.
22
0
20
20
