Подільський райсуд Києва визнав уродженця столиці винним у закінченому замаху на пограбування.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 17 червня.

31 липня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин обвинувачений зайшов у приміщення корпусу №5 Національного університету «Києво-Могилянська академія», що за адресою: Київ, вул. Волоська, 8/5, та піднявся на другий поверх, де побачив незачинені двері до приміщення робочого кабінету.

Заглянувши до кабінету, чоловік побачив крісло і на ньому рюкзак «Tigernu» вартістю 500 грн, який він вирішив украсти. Всередині рюкзака був зарядний пристрій до «Apple Macbook», вартістю 437 гривень, гаманець чорного кольору марки «Samsonite», вартістю 175 гривень, а також 150 гривень готівкою. Узявши рюкзак, зловмисник попрямував до виходу, але був помічений власником майна, який став кричати і наздоганяти його. Грабіжник вибіг із корпусу і намагався покинути територію, але був затриманий потерпілим і охороною університету.

Потерпілий розповів, що є працівником Могилянки і ввечері вже збирався іти додому, але відлучився у вбиральню, не зачиняючи кабінет. Із вбиральні почув шум і вернувся та побачив незнайомця зі своїм рюкзаком. На вимогу повернути речі зловмисник не реагував і почав тікати. На подвір’ї грабіжник потрапив на зачинені автоворота і мусив повернутися, але рюкзак все одно не віддавав. Потерпілому довелося дати йому стусана, щоб забрати рюкзак.

У судовому засіданні переглядався відеозапис з приміщення університету, з якого видно, що чоловік заходить до кабінету і залишає його вже з рюкзаком, а в подальшому біжить по східцях, будучи переслідуваним потерпілим, вибігши з приміщень університету, продовжує тікати від потерпілого.

Суд критично поставився до показань обвинуваченого про те, що його ніхто не наздоганяв і ніхто йому вслід не кричав, а він просто швидко йшов, а не біг, що його ніхто не просив повернути речі, а він сам їх добровільно і одразу повернув як тільки побачив потерпілого. Із відеозапису вбачається, що на сходах обвинувачений саме біжить, а не швидко іде. При цьому, потерпілий знаходиться на такій близькості до обвинуваченого, що не помітити його просто неможливо.

Захисник у дебатах просив перекваліфікувати дії підсудного на замах на крадіжку (таємне викрадення майна) із менш тяжким покаранням.

Але суд переконався, що йдеться саме про закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Злочин не закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого. Тому суд не вбачає підстав для перекваліфікації.

На рішення суду може бути подана апеляція. Якщо вирок набуде законної сили, то грабіжник відбуватиме за ґратами 4 роки. На момент винесення вироку обвинувачений вже майже рік провів під вартою і цей строк буде йому зараховано у строк відбуття покарання.

У 2014-му громадянин уже засуджувався Дніпровським райсудом Києва за замах на грабіж до 4,5 років позбавлення волі.

21

0

20

20