Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав колишнього військовослужбовця винним у необережному пошкодженні військового майна.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 20 травня.
10 березня 2021 року на військовому аеродромі у Василькові Київської області були заплановані навчальні польоти. По завершенню польотів, близько 20 год. 30 хв. літак МіГ-29МУ1 буксирувався за допомогою тягача до місця стоянки.
У цей час начальник інженерно-авіаційної служби в стані алкогольного спʼяніння на своєму автомобілі виїхав на аеродром і врізався у літак, який буксирували. Хоча по руліжній доріжці особистими автомобілями їздити заборонено. Пошкоджений літак загорівся і на місце викликали рятувальників та поліцію.
За показаннями очевидців, водій вів себе неадекватно і грубо, не хотів нічого пояснювати та відповідати на будь-які запитання. У машині помітили пляшку з-під пива. Один зі свідків говорив, що була недопита пляшка горілки і дві пляшки пива.
У судовому засіданні військовослужбовець вину не визнав. Він скаржився на велике навантаження на роботі і погіршення здоровʼя, про яке він нікому, крім дружини не говорив, бо хотів дослужити до 25 років вислуги.
Територія військової частини та аеродрому дуже велика і за день доводилося їздити два-три рази, а то й більше, по службовим питанням, тому автомобіль був просто необхідним. Того дня ближче до вечора йому стало зле. Приблизно о 20:10 дружина наказала терміново забрати її з роботи, сказала, що необхідно їхати додому, виміряти тиск та прийняти ліки. Він виїхав з частини та забрав з роботи дружину. Вдома дружина поміряла йому тиск, він був зависокий, дала ліки і попросила залишитися вдома. Але він начебто все одно повернувся у військову частину і коли піднімався на другий поверх, то йому несподівано знову стало погано. Він вийшов на вулицю і вирішив якнайшвидше доїхати до стоянки літаків, де був кабінет, в якому він тримав ліки. Стоянка літаків освітлювалась дуже яскраво і всі літаки нібито стояли на своїх місцях, тому він вважав, що всі літаки вже транспортовані і зона руліжних доріжок вільна, а тому, скорочуючи відстань та економлячи час, поїхав по руліжній доріжці зі швидкістю 40-45 км/год. Як трапилось саме ДТП, він нібито не памʼятає, кажучи, що втратив свідомість.
Від зіткнення сильно вдарився об руль автомобіля. У стані шоку погано розумів свої дії і взяв пляшку саморобного антисептика, який виготовляв собі для дезінфекції, та почав цим засобом обробляти рани лиця та полоскати рани в роті, намагаючись притупити біль. При цьому самостійно витягнув стоматологічний протез, вирвавши і другий опорний зуб та з періодичністю хвилин через 15 полоскав розбиту вщент ротову порожнину спиртовим антисептиком. У лікарні алкотестер взяти до рота не міг, бо розбиті зуби та губи не дозволяли затиснути його правильно, казав, що полоскав ротову порожнину антисентиком на спирту і алкотестер обовʼязково показав би стан алкогольного спʼяніння.
Одна із співробітниць військової частини розповіла в суді, що бачила обвинуваченого ще в обідню пору, як він пʼяним сідав у свій автомобіль. Чоловік нібито був у такому стані, що не міг вести діалог, тримався за стінку і від нього йшов запах алкоголю. Йшов разом із майором т.в.о. заступника командира з виховної роботи і капітаном, але останні виглядали тверезими. Обвинувачений показання цієї жінки назвав наклепом і говорив, що через відкриті двері бачив саме на її столі відкорковану пляшку шампанського.
Але стан алкогольного спʼяніння підтвердили аналізи сечі і крові.
Версію сторони захисту, що обвинувачений діяв в умовах крайньої необхідності якнайшвидшого прийняття ліків через погане самопочуття, суд також визнав неспроможною.
Обставин, що помʼякшують покарання, суд не встановив.
Обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного спʼяніння.
Чоловіка засудили до 1 року позбавлення волі.
Шкода, заподіяна літаку, початково оцінювалася у 1,5 млн грн. Згодом пошкоджений літак відремонтували і в суді військова частина заявила цивільний позов у 2,7 млн грн. Але під час судового розгляду позовні вимоги збільшили до 9,6 млн грн.
Військова частина надала підтверджуючі документи про те, що ремонт авіадвигуна коштував 6,7 млн грн, а самого літака — 2,9 млн грн. Суд задовольнив цивільний позов повністю, ухваливши, що обвинувачений має відшкодувати заподіяні збитки.
22
0
20
20
