Хмельницький апеляційний суд скасував рішення про виравдання колишнього працівника суду.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 30 грудня.

Йдеться про колишного секретаря Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Його судили за одержання у березні 2018-го одної тисячі доларів за вплив на суддю в адміністративній справі.

Через шість років суд першої інстанції виправдав обвинуваченого, зробивши висновок, що його спровокували на скоєння злочину.

Гроші давав чоловік, який притягувався до адмінвідповідальності за зберігання марихуани (ст.44 КУпАП). Оскільки наркотик був у незначній кількості, то кримінальна справа йому не загрожувала, але чоловік чомусь думав, що втрапить за ґрати. Лікар познайомив його з секретарем суду, який, нібито, одразу озвучив, що за 1000 доларів справа вирішиться. Суддя оштрафував його на 300 чи 500 гривень, але він все одно погоджувався дати хабар, щоб рішення не змінилося. Але водночас, не маючи тисячі доларів, звернувся у військову прокуратуру.

Обвинувачений мав власну версію. Він стверджував, що взяв гроші не на хабар, а для адвоката. Але якого саме адвоката сказати не зміг. У справі справи про адміністративне правопорушення жоден адвокат не залучався.

Переглядаючи вирок, апеляційний суд звернув увагу, що обвинувачений неодноразово телефонував заявнику та направляв йому смс-повідомлення. Жодних заходів до припинення спілкування працівник суду не вживав і не заперечував при передачі коштів. Навпаки схиляв свідка до добровільної їх передачі, був ініціатором зустрічей, неодноразово спілкувався зі свідком, визначав розмір неправомірної вигоди, спосіб, місце та строки її передачі. Із такої поведінки обвинуваченого суд виснував, що той був ініціатором протизаконних дій.

Зрештою, якщо вірити версії захисту, що обвинувачений брав гроші саме для адвоката, тобто  в абсолютно законний спосіб, це також виключає можливість провокації. Якщо дії обвинуваченого не є злочином, то не може бути провокації злочину, якого немає.

Апеляційний суд ухвалив новий вирок, яким визнав колишнього працівника суду винним у зловживанні вплвивом і оштрафував на 85 тисяч гривень.

18

0

20

20