Вищий антикорупційний суд 7 жовтня провів підготовче засідання у справі судді Голосіївського суду Андрія Новака і екссудді цього ж суду Олександра Білика і призначив обвинувальний акт до розгляду.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Суд призначив три найближчі засідання – 29, 31 жовтня і 4 листопада. Суд доручив центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого Новак і Білика. Також суд задовольнив клопотання прокурора про виклик низки свідків у справі.
Захист був за розгляд справи. Водночас адвокат Сергій Виликов, вважає, що підозру його підзахисному судді Новаку повідомлено із порушенням. Йдеться про те, що КПК передбачає, щоб про підозру судді повідомляв генпрокурор або його заступник. Однак замгенпрокурора Холодницький підозру підписав, але доручив її вручення іншому прокурору. Адвокати наголошують, що доручення повідомлення про підозру законодавством донедавна передбачено не було. Тільки 4 жовтня 2019 був проголосований законопроект №1009, який дозволяє передоручати вручення підозр спецсуб’єктам (суддям, адвокатам, народним і місцевим депутатам). Відтак захист вважає, що Новак не набув статусу підозрюваного.
Адвокат Дмитро Дмитренко, який захищає екссуддю Білика, просив повернути обвинувальний акт прокурору. Він мав претензії з приводу визначення підсудності. Цю справу Солом’янський суд напряму скерував ухвалою до Вищого антикорупційного. На його думку, підсудність мала визначатися через Верховний суд, оскільки Солом’янський і Вищий антикорупційний суди належать до юрисдикції різних апеляційних судів.
(27 вересня Верховний суд дав роз’яснення, що справи, підсудні Вищому антикорупційному суду, мають бути передані до нього на підставі ухвал тих судів, у яких ці справи перебувають на розгляді)
На думку захисту, допущені порушення можуть бути використані прокурором для оскарження виправдувального вироку.
Прокурор Андрій Касьян, у свою чергу, сказав, що обвинувальний акт відповідає законодавству і з повідомленням про підозри також все добре. З його слів, говорити про дотримання процедури повідомлення про підозри ще зарано, оскільки документи з цього приводу ще не досліджувалися.
Попри вказані зауваження, суд вирішив за можливе призначити справу до розгляду по суті. Наразі колегія суддів зачитала тільки резолютивну частину рішення, тому доводи суду ще не відомі.
***
За версією детективів НАБУ, суддя Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову. Посередником начебто був екс-суддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії. Рішення у цій справі Голосіївський суд виніс 18 квітня. Суддю Новака затримали 24 квітня 2018 року після передачі останнього траншу.
Раніше «Судовий репортер» публікував виступ судді Білика – Екс-суддя розповів, як псевдочиновник Адміністрації Президента хотів грошей за його призначення
18
0
20
20
