Люботинський міський суд Харківської області визнав місцевого жителя винуватим публічному заклику до повалення державної влади.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 21 вересня.

9 січня цього року чоловік вдома на кухні записав відеозвернення і опублікував його у Facebook.

Психолого-лінгвістична експертиза показала, що відео містить заклик до українських військовослужбовців змінити напрямок руху і завдати руйнівний, винищувальний удар по Києву. Також звучить образлива інформацію стосовно Президента України та депутатів Верховної ради.

У судовому засіданні чоловік провину визнав повністю і щиро розкаявся. Він пояснив, що дізнався, що його знайомі українські військові вимушені за власний рахунок купувати собі амуніцію, а народні депутати під час війни в країні підвищують собі заробітну плату, а не виплати пенсіонерам, тому вирішив записати це відеозвернення. Не переглядаючи відеоролик, він оприлюднив його на своїй сторінці у Facebook, доступ до якої мають приблизно 200 користувачів. Але за кілька годин зрозумів, що накоїв і відео видалив. Проте невдовзі до його будинку завітали співробітники СБУ з обшуком і він свою причетність не заперечував. За вчинене себе засуджує і розуміє, що діяв не правильно, хоча й не припускав, що його дії можуть бути сприйняті буквально.

Під час обшуку на кухні в обвинуваченого знайшли сушену коноплю. За це в лютому 2023-го його засудили до 3 місяців арешту. 

Обвинувачений має повну середню освіту, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені. На момент затримання він декілька місяців працював обвалювальником мʼяса, одружений і має малолітню доньку. До складу сімʼї входять малолітні діти дружини від першого шлюбу і дружина обвинуваченого перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та не отримує доходів.

До суду надійшли подані характеристики на обвинуваченого за місцем проживання — перша негативна, що чоловік не працює і має шкідливі звички, а друга — виключно позитивна.

Адвокат стверджував, що голова квартального комітету написав негативну характеристику на вимогу та під тиском співробітників СБУ, в той час як позитивна характеристика складена за зверненням дружини обвинуваченого. У підсумку суд не взяв до уваги жодну з характеристик, оскільки вони суперечать одна одній. У той же час була врахована позитивна характеристика за місцем роботи.

Сторона захисту повідомляла, що батько обвинуваченого, 1952 р.н., який проживає окремо, перебуває на обліку у сімейного лікаря з певним діагнозом та постійно приймає медикаментозне лікування. Але в документі з медичного закладу не сказано про те, що чоловік за станом свого здоровʼя потребує постійного стороннього догляду чи постійного тривалого лікування. Тому немає підстав стверджувати, що він перебуває на утриманні виключно обвинуваченого чи залежить від його допомоги.

Також захист звертав увагу суду, що обвинувачений  невдовзі після публікації відеоролика видалив його, що нібито свідчить про усунення заподіяної шкоди. Але такі доводи суд не приймає з тих підстав, що склад злочину, передбачений ч. 2 ст.109 КК вважається закінченим від моменту проголошення закликів до насильницької зміни конституційного ладу незалежно від реагування інших громадян. Поведінку обвинуваченого, а саме видалення відео, суд розцінює як елемент прояву щирого каяття і критичної оцінки своїх дій.

Центр пробації дав висновок, що рівень ризики повторного злочину і небезпеки для суспільства є високі і обвинувачений потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У підсумку чоловіка засудили до 1 року позбавлення волі.

18

0

20

20