Основʼянський районний суд міста Харкова визнав чоловіка винним у держзраді і колабораціонізмі і призначив йому 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 26 січня.
На момент повномасштабного вторгнення РФ обвинувачений був інспектором відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Купʼянськ» Харківської митниці.
В умовах окупаціх він зайняв посаду (мовою оригіналу) «и.о. ведущего специалиста отдела сертификации и лицензирования Управления промышленности и торговли ВГА Харьковской области».
Трьом своїм колегам митник відкрито сказав, що працює на окупантів і закликав їх також перейти на бік ворога, сказавши, що допоможе підібрати їм посади.
У судовому засіданні допитали працівників митниці та місцевих жителів, які бачили обвинуваченого на зборах за участі голови окупаційної адміністрації Ганчева.
Співробітниця митниця розповіла, що обвинувачений хизувався, що отримує зарплату і від української митниці, і від окупаційної влади. Іншого свідка він просив передати їх спільному знайомому, що є приваблива пропозиція по роботі.
Інспектор митниці, який виїхав з тимчасово окупованої території, у серпні 2022 року повідомив керівництво, що два їх співробітники співпрацюють із окупаційною владою та ФСБ РФ.
У судовому засіданні обвинувачений не визнав вину і говорив, що зробив це не добровільно, а через погрози, тому що боявся за сімʼю. Обвинувачений розповів, що в березні 2022-го забирав особисті речі з робочого місця і там зіткнувся з озброєними людьми, які сфотографували його службове посвідчення.
Чоловік стверджував, що разом із дружиною та дитиною декілька разів намагався виїхати з Купʼянська, але 25,28 лютого і 30 квітня 2022 року їх не випустили особи в військовій формі. А в кінці травня до нього додому приїхали солдати і повідомили, що окупаційна влада створює митницю і потрібні такі люди, як він. 2 червня 2022-го, як стверджує обвинувачений, він знову намагався з сімʼєю виїхати з Купʼянська, але його завернули. Військовий на блокпосту звірив його прізвище зі списком, після чого по рації отримав вказівки не випускати. Після цього чоловік відніс резюме до окупаційної адміністрації. Зарплату не отримував, тільки один раз йому видали продуктовий набір, коли начальниця дізналася, що у нього є дитина.
Захист посилався на те, що керівництво митниці не забезпечило ані інформаційної, ані гуманітарної підтримки своїх співробітників, які залишилися у Купʼянську. І через це обвинувачений і члени його сімʼї упустили можливість вчасно евакуюватися.
Але це спростовується показаннями керівника митного поста «Купʼянськ», який повідомив, що працівникам дозволили виїхати і стати на облік в інших територіальних підрозділах та працювати там. 24 лютого 2022 року Державна митна служба України офіційно встановила простій у роботі. Наказ про це опублікували в інтернеті.
Суд не побачив будь-яких інших доказів, що обвинуваченому не давали виїхати з окупованої території, окрім його власних показань. Після захоплення міста можливості для евакуації населення справді обмежилися. Але суд не отримав будь-якого розумного пояснення, чому митник не скористався можливістю виїхати до 25 лютого 2022 року, тобто до моменту, коли російські війська на військовій техніці зайшли безпосередньо в місто.
Крім того, жоден із допитаних свідків не заявляв про погрози чи тиск представників окупаційної влади, щоб примусити їх працювати в окупаційних органах влади.
Суд також звернув увагу на непослідовність показань обвинуваченого, який спочатку говорив, що представники окупаційної влади лише сфотографували його службове посвідчення. Але потім наполягав на тому, що посвідчення у нього взагалі забрали. За відсутності доказів реальної загрози його безпеці чи безпеці його родини, суд розцінив ці свідчення як намагання обвинуваченого вигадати іншу версію подій та уникнути відповідальності за скоєне.
Частину обвинувачення суд визнав недоведеним. Зокрема, участь чоловіка у святкуванні дня російського прапору — розгортанні російського прапора на площі в Купʼянську. Суд визнав недопустимим доказом відеозапис святкування, виявлений в одному з телеграм-каналів. Прокурор на надав доказів достовірності відеозапису та ідентифікації особи обвинуваченого на цьому відео. Йдеться, наприклад, про очевидців події, а також висновки судової фототехнічної експертизи, які могли б виключити припущення щодо монтажу та ідентифікували конкретну особу на відеозаписі тощо.
15
0
20
20
