Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області визнав інженера технічного нагляду винним у зловживанні повноваженнями та підроблені документів, через що Горьківська сільська рада безпідставно перерахувала підряднику більше 3 мільйонів гривень за реконструкцію дитячого садочка, яка не була завершена.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок суду від 8 лютого.

У травні 2017 року Горьківська сільська рада провела закупівлю робіт по реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельної в селі Горького. Тендер виграла компанія «СК «Флагман» на суму 20,7 мільйонів гривень..

У сільраді спеціалістів з будівництва нема, тому технічний нагляд за реконструкцією садочка здійснювала на договірних умовах приватна компанія – ТОВ «Гідромонтаж-Буд». Послуги технагляду коштували 275 тисяч гривень. На лаві підсудних опинився інженер цієї компанії, якого було призначено відповідальним працівником по здійсненню технічного нагляду по реконструкції садочка.

Перелік того, що має перевіряти представник технагляду під час будівництва або реконструкції об’єкта дуже великий. Якщо коротко, то фахівці повинні слідкувати за якістю і кількістю використаних підрядником матеріалів, а також за об’ємом робіт. Тобто представники технагляду повністю контролюють дії підрядника під час виконання робіт.

Але у випадку реконструкції дитсадка у селі Горького фірма-підрядник представників технагляду майже не бачила. У судовому засіданні обвинувачений розповів, що на об’єкт він виїжджав аж тричі: у липні, серпні, та вересні 2017 року.

У грудні 2017 інженер, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді оплати за послуги технічного нагляду, діючи, на думку суду, умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, засвідчив підписом та печаткою акти, які містили завідомо неправдиві дані щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт.

На підставі цих актів Горьківська сільська рада безпідставно перерахувала підряднику більш 3 мільйони гривень. Крім того, сільрада заплатила понад 210 тисяч гривень компанії «Гідромонтаж-Буд» за технагляд.

На думку суду, інженер технагляду своїми діями спричинив тяжкі наслідки громадським інтересам в особі Горьківської сільської ради Дніпровського району на суму більш ніж 210 тисяч гривень, що в 262 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Інженер свою вину в інкримінованих йому підробці документів і зловживанні повноваженнями не визнав. Але вважав себе повністю винним у недбалості. Розповів, коли вдруге приїздив на об’єкт, представники підрядника підготували акти виконаних робіт, які викликали нього запитання, бо вказаний там обсяг робіт не співпадав з фактично виконаним. Підрядник акти після зауважень переробив. У вересні документація вже не викликала у інженера ніяких сумнівів.

Востаннє обвинувачений був на об’єкті в листопаді 2017 року. Це не завадило йому підписати акти виконаних робіт, які підрядник нібито зробив у грудні. Зроблені були ці роботи насправді чи ні, представник технагляду не перевіряв.

Інженер не заперечував, що в актах про виконані роботи за грудень поставив свій підпис та печатку. Але наголосив, що зробив це після того, як до нього приїхали представники підрядника та повідомили, що його директор, щоб зекономити час, дав дозвіл підписати акти. Зі слів інженера, його директор компанії зателефонував йому особисто наступного дня, та повідомив, що роботи на об’єкті виконані, тому акти потрібно підписати. Інженер повірив керівнику на слово та підписав документи.

Підрядник роботи на об’єкті не закінчив. Зі слів представників сільради, станом на теперішній час, будівельні роботи досі не виконані. Зокрема, на даху не вистачає необхідних елементів. Підрядник – ТОВ «СК Флагман», на численні звернення сільради не реагує.

Те, що підписав акти, не перевіривши чи виконані ці роботи по факту, інженер вважає «халатністю», за яку він готовий відповідати. Свої дії обвинувачений пояснив тим, що має на утриманні мати похилого віку, якій потрібен постійний догляд та допомога лікарів. Про невідповідність підписаних у грудні актів фактично виконаним роботам він дізнався після того, як його викликали до слідчого.

На думку інженера відповідність за невиконання робіт перед Горьківською сільською радою повинен нести не він, а ТОВ «Гідромонтаж-Буд», де він працював і з яким сільрада мала договір.

Обвинувачений попросив суд при визначенні йому покарання врахувати, що він готовий відшкодувати сільраді отримані ним гроші за виконання технагляду у повному обсязі. Але суд критично поставився до пояснень інженера, так як вважає це способом захисту від пред’явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ТОВ «Гідромонтаж-Буд» уклав з обвинуваченим як ФОП договір на виконання технічного нагляду, що він у повному обсязі не виконав і своїми неправомірними діями завдав матеріальної шкоди Горьківській сільській раді.

Посилання обвинуваченого на дії керівника ТОВ «Гідромонтаж-Буд», телефонну розмову з ним про те, що роботи виконані і акти потрібно підписати, також не знайшли свого підтвердження.

Ще один аргумент не на користь обвинувачуваного – його судимість. У 2016 році Новомосковський міський суд Дніпропетровської області визнав інженера винуватим у вчинені у службовій недбалості.

У 2015 році ДП «Жилком» здійснювало технічний нагляд по облаштуванні тротуару у місті Перещепине Дніпропетровської області. Відповідальним працівником по здійсненню технічного нагляду був той самий інженер.

В вироку суду від 4.11.2016 року, мова йде про те, що інженер недостатньо перевірив інформацію у документах підрядника. В актах були відомості щодо виконаних робіт, які фактично підрядником не проводились. Підряднику переплатили близько 100 тис. грн.

Інженер визнав себе винуватим, уклав угоду з прокурором і заплатив 4 250 гривень штрафу.

У випадку з дитячим садочком в селі Горького покарання інженеру уникнути не вдалось.

Суд визнав його винуватим за ч.2 ст.358 ККУ (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) та ч.3 ст.365-2 ККУ (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги).

Інженер отримав покарання у виді позбавлення волі на п’ять років з позбавленням права займатись діяльністю, що пов’язана з технічним наглядом на строк до трьох років та конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Вирок ще може бути оскаржений в апеляції.

Не залишився без покарання директор компанії «СК Флагман», яка виконувала реконструкцію дитсадка. В листопаді 2019 року Індустріальний районний суд визнав його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 ККУ (службове підроблення), ч. 5 ст. 191 ККУ (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), та призначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з забороною обіймати деякі посади на три роки та конфіскацією всього особистого майна. Наразі цей вирок оскаржується в апеляційному суді.

Ольга Фоменко, для сайту «Судовий репортер»

19

0

20

20