Коростишівський районний суд Житомирської області визнав колишнього чиновника винним в одержанні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 5 жовтня.

20 лютого 2017 року голова Брусилівської райдержадміністрації у своєму кабінеті зустрівся із підприємцем, який займався різанням, обробкою та оздобленням декоративного та будівельного каменю. Чиновник сказав відвідувачу, що той має передати йому від 2000 до 7000 гривень за те, щоб контролюючі органи його не перевіряли. 

Через три дні у тому ж кабінеті підприємець поклав 5000 гривень на стіл.

Підприємець у суді розповів, що голова сільради села Романів, «дав вказівку» підшукати для нього земельну ділянку, натомість йому сказали надати послугу зі встановлення памʼятника воїнам АТО, на що він дав гранітну плиту. Після цього почалися регулярні дзвінки — голові сільради потрібна була плитка додому, встановили гойдалки у садочку. У грудні голова села зателефонував і просив дати грошей, але він відмовився. Потім зателефонував обвинувачений і також сказав, що потрібно дати грошей.

У січні свідок зустрів обвинуваченого, який відпочивав з дружиною та головою сільради. Останній у грубій формі вимагав грошей та погрожував санстанцією. Обидва посадовці нібито були пʼяні.

Згодом на зустрічі у Брусилівській РДА обвинувачений сказав, що йому слід оплатити вікна, які встановлені у садочку. На другій зустрічі під час передачі коштів посадовець гарантував йому повну захищеність та сказав, що сам приїде й перевірить, щоб спокійно працював. Тоді свідок поклав гроші на стіл, а посадовець заховав їх у тумбочку.

У заяві про злочин йшлося, що голова Брусилівської РДАта голова Романівської сільської ради вимагають неправомірну вигоду нібито для погашення боргу перед спонсором, який встановив нові вікна в Пилипонському дитячому садку.

Заявник пояснив суду, що боявся цих чиновників, які йому постійно погрожували перевірками, інспекцією праці, податковою. Обвинувачений, зокрема, погрожував перевірками всіх служб, а ці 5 тисяч грн були гарантією його праці без перевірок на рік.

У судовому засіданні експосадовець вину не визнав і сказав, що є жертвою провокації. Крім того, він був свідком розмови голови селищної ради та цього ж підприємця і йшлося про гроші, при цьому він сам будь-яких коштів не вимагав. Нібито підприємець сам йому останній телефонував та намагався дати гроші як благодійну допомогу. Під час останньої зустрічі він дав 5 тисяч гривень допомоги на встановлення вікон у місцевій школі.

Адвокат говорив, що є ознаки провокації з боку заявника та правоохоронного органу. Начебто відсутні докази, які свідчать про те, що обвинувачений телефонував підприємцю, запрошував його на зустрічі, вимагав від нього кошти, називав конкретну суму коштів, яку необхідно передати. Навпаки, заявник ініціював контакти з обвинуваченим, називав суми коштів і передавав гроші.

Голова села залишився у статусі свідка. Він розповів суду, що з обвинуваченим у той час вони замовляли багато вікон для школи у приватного підприємця, замовлення було за спонсорські кошти, заплатили лише за три вікна. На території села багато підприємців і вони обіцяли давати кошти на ремонт школи. Свідок стверджував, що заявник добровільно погоджувався допомагати. 

Тодішній заступник голови Брусилівської РДА підтвердив, що існував значний дефіцит районного бюджету, коштів не вистачало навіть на зарплати працівникам освіти і медицини.

Начальник відділу освіти Брусилівської РДА повідомила, що в школі ремонт не проводився, про необхідність виділення коштів на встановлення вікон їй не повідомляли.

Директор школи пояснила, що  вікна була куплені за кошти спонсорів, а потім вона дізналася про нібито отримання неправомірної вигоди головою РДА. Свідок вважає, що навіть якщо обвинувачений і брав щось, то тільки для того, щоб допомогти школі. Коли голова РДА та голова села приходили в школу на свято, їх просили про допомогу. Як оформлялася спонсорська допомога і хто її надавав директору школи невідомо, особисто вона ніяких паперів не підписувала, дякували спонсорам, але їхніх прізвищ не памʼятає.

Результатами негласних слідчих дій зафіксовано, як обвинувачений і підприємець обговорюють, скільки треба передати, за непроведення перевірок підприємницької діяльності.

Суд вважає, що скоєння злочину доводиться показаннями свідків, а також результатами НСРД.

Обвинувачений, не маючи визначених законодавством підстав для одержання від  підприємця 5 тисяч грн, вчинив такі умисні дії з метою одержання неправомірної вигоди.

Його засудили до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 

18

0

20

20