Інгульський районний суд міста Миколаєва визнав співробітника поліції винним у перевищенні службових повноважень.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 30 березня.
У січні 2022-го двоє поліцейських в нічний час на службовій машині патрулювали вулиці міста. Їхню увагу привернув автомобіль, який проїхав перехрестя без зупинки на знак «Стоп». Зупинивши авто, вони почали спілкуватися з водієм. За задньому сидінні дрімав адвокат, який був у стані алкогольного спʼяніння. Почувши розмову, пасажир вийшов і зробив поліцейським зауваження, кажучи, що він адвокат і буде представляти інтереси свого товариша. Далі адвокат запропонував водієві відійти в бік для конфіденційної правової консультації. Тоді поліціянт «втратив контроль над своєю поведінкою та своїми емоціями» і штовхнув адвоката в груди. Коли адвокат став у стійку, зігнувши руки в ліктях, поліцейський сприйняв це як зухвалість, що шкодить його авторитету перед присутніми і підлеглим. Тож він, нецензурно лаючись, розбризкав балончик адвокатові в обличчя. Потім адвоката збили з ніг. Один із поліцейських сів йому на спину і почав надівати кайданки. А другий у цей час без жодних підстав тричі ногою вдарив лежачого по тулубу, зламавши одне ребро. Швидку на місце події поліцейські не викликали і забрали адвоката у відділок, де склали на нього два протоколи — за перебування у громадському місці в стані спʼяніння, порушення громадського порядку і лайку на адресу поліції.
Адвокат у поясненнях до адмінпротоколів написав, що поліцейські застосували до нього сльозогінний газ, били по ребрам, спині, ногам, голові, зламали ребро, поводилися як звірі і пообіцяв звертатися з позовом до суду. Після оформлення у відділку поліції адвоката відпустили і він звернувся до лікарні та задокументував побої — перелом ребра.
У судовому засіданні поліціянт вину не визнав і твердив, що потерпілий був пʼяний, агресивно поводився, ображав поліцейських нецензурною лайкою, погрожував створенням проблем. Його напарник залишився свідком і говорив, що адвоката не били. Потерпілий, за його словами, хотів забрати водія з місця події, сам став у загрозливу стійку, намагаючись ударити. Коли його повалили на землю, то розмахував ногами, намагаючись звільнитися і вдарити працівника поліції, але ударів не наніс і тілесних ушкоджень не заподіяв.
Однак версія поліцейських спростовується відеозаписами з їх бодікамер. З відео вбачається, що працівник поліції неодноразово висловлював на адресу потерпілого образи, декілька разів штовхав у груди, коли той не чинив жодних активних фізичних агресивних дій, неодноразово і без попереджень застосував газ сльозогінної та дратівної дії. Також на відео зафіксовано, як потерпілий лежав на землі, а зверху ньому сидів і застібав кайданки другий поліцейський. Обвинувачений, розуміючи, що лежачий потерпілий не чинить опору і не загрожує їм із напарником, умисно наніс йому три удари ногами в область грудної клітини і тулубу, від яких той кричав та скаржився на біль в області спини.
У вироку суд зазначив про намагання сторони захисту затягнути процес. Захисник обвинуваченого двічі заявляв відвід головуючому, а також клопотав про відкладення розгляду справи через низьку температуру в приміщенні суду. Суд відмовив, але в подальшому засідання не відбулося через фактичне небажання захисника виконувати свої обовʼязки, посилаючись на погане самопочуття. Після дослідження всіх матеріалів по справі протягом наступних чотирьох місяців сторона захисту не подала суду жодних інших доказів.
Обираючи покарання, суд врахував, що обвинувачений не визнав своєї вини, не розкаявся, не засудив свої дії, не попросив вибачення у потерпілого, а навпаки перекладав провину за скоєне на потерпілого.
Працівника поліції засудили до 3 років реального тюремного покарання. У позов потерпілого про стягнення 500 тисяч гривень моральної шкоди суд відмовив, тому що вважає, що відповідачем за шкоду, завдану службовою особою, є держава. Потерпілому розʼяснили, що він може звертатися із позовом до держави.
17
0
20
20
