Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська затвердив угоду про визнання винуватості.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 20 березня.
Обвинувачений працював начальником відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.
У січні 2017 поліція провела обшуки в офісі, за місцем мешкання і на дачі фігуранта справи про порушення правил обігу наркотичних речовин. Слідчі вилучили 22 тис. доларів, 3 тис. євро, 49 500 гривень. Гроші начебто належали матері чоловіка, в якого були обшуки. Начальник відділу поліції став переконувати останнього, що, якщо той віддасть кошти, то уникне кримінальної відповідальності. Чоловік відмовився і правоохоронець продовжив його переконувати, що гроші треба передати через нього для старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки він хоче хабар за закриття справи.
Крім того, переслідуючи мету заволодіння коштами, з метою створення юридичних підстав для прийняття слідчим рішення про закриття справи, начальник відділу поліції вступив у змову із експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України. Для цього поліцейський передав експерту суміш з речовин, які не заборонені у вільному обігу замість речовин, що були вилучені раніше. На підставі цього складено завідомо неправдивий висновок експерта, який був направлений старшому слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який прийняв рішення про закриття справи.
Начальник відділу поліції сказав громадянину написати розписку про отримання вилучених коштів у повному обсязі. А насправді залишив їх собі і не маючи наміру передавати слідчому, виніс гроші за межі кабінету, заховав та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені в особливо великому розмірі (ч.4 ст.190 КК), підбурення до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище (ч.3 ст.369 КК) і пособництво у складанні завідомо неправдивого висновку експерта під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів захисту (ч.2 ст. 384 КК).
Чоловік уклав з прокурором угоду про визнання винуватості. Потерпілий повідомив, що матеріальна шкода відшкодована йому у повному обсязі, а тому претензій до обвинуваченого не має.
Суд призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши особу від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
22
0
20
20
