Костопільський районний суд Рівненської області виправдав помічника судді і адвоката, звинувачених у шахрайському заволодіння 8 тис. грн.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 16 жовтня.
У 2017 році Березнівський райсуд розглядав справу чоловіка, якого зупинили за підозрою у водінні у нетверезому стані. Громадянин начебто прийшов до суду і запитував у помічника судді про можливість закриття справи. Пізніше чоловік звернувся у поліцію і заявив, що працівник суду сказав заплатити не менше 7 тис. грн. і справу буде представляти конкретний адвокат. У подальшому суд справу закрив, а чоловік під контролем правоохоронців перерахував 8 тисяч гривень на вказаний номер карти.
В суді обвинувачені скоєння злочину заперечили. За їх версією, йшлося про оплату послуг адвоката. Однак громадянин чомусь перерахував кошти на рахунок підприємця, який надавав послуги перекладу. Останній в суді підтвердив, що надійшли гроші, він думав, що від його клієнтів, витратив 2 тисячі на заправку авто, а потім карту заблокували.
Адвокат пояснив, що заявник сам хотів, щоб справу слухали без його участі. Він його представляв у засіданні. Провадження закрили за відсутністю складу адмінправопорушення – тести не підтвердили наявність алкоголю. Він домовився за гонорар у 6 тисяч гривень, але клієнт перестав виходити на зв’язок, тому адвокат вирішив, що той його обманув. Але одного дня чоловік з’явився і просив забрати з поліції його водійське посвідчення, після чого він заплатить. Адвокат погодився і вони оформили угоду-доручення.
Суд вирішив, що обвинувачення не доведено, оскільки помічник судді всього лиш рекомендував адвоката, а останній представляв особу в суді. Громадянин знав, що справу проти нього закрили, бо сам підтвердив, що побачив це у реєстрі судових рішень.
Початково дії помічника судді і адвоката кваліфікували як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення суддею, поєднане з вимаганням. Але під слухання справи обвинувачення не підтверджувалося і прокурор змінив його на шахрайство. Коли ж і друга кваліфікація виявилась невдалою, то прокурор хотів висунути адвокату додаткове обвинувачення у підроблені документа – начебто на угоді-доручення, щоб забрати водійське посвідчення, підпис належить не заявнику. Але суд повернув це додаткове обвинувачення і розглядати не став.
Цікаво, що громадянин, який став заявником у справі, знайомий із працівниками поліцїі.
Старший оперуповноважений ОВС і начальник відділу УЗЕ НП в Рівненській області підтвердили, що знають цього чоловіка більше двох років, познайомилися на рибалці. У травні 2017 року заявник подзвонив начальнику відділу поліції на мобільний телефон та повідомив, що в нього проблеми і треба допомогти забрати автомобіль. Знайомі поліцейські та ще дві цивільні особи вихали на місце і дізнались, що на їх товариша склали адмінпротокол за водіння у нетверезому стані. Оперуповноважений дав працівникам ДАІ своє посвідчення водія, дані якого були записані в протокол про адміністративне правопорушення, розписався і забрав автомобіль і видігнав в цей же день його власнику, яким була інша особа.
22
0
20
20
