Вищий антикорупційний суд визнав Андрія Гриневича винним у пособництві в передачі неправомірної вигоди голові Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 30 листопада.
У 2018 році із заявою про злочин звернувся підприємець, який хотів збудувати котеджне містечко. Для цього необхідно було змінити цільове призначення земельних ділянок на житлове будівництво шляхом введення їх у межі населеного пункту. Процедура передбачала розробку нового генерального плану розширення меж села Мироцьке і його затвердження депутатами сільради. Саме за його затвердження начебто і вимагали 90 тисяч доларів.
Голова села Мироцьке Олександр Деревинський видав Гриневичу довіреність, уповноваживши подавати та отримувати документи щодо планів території в ГУ Держгеокадастру у Київській області, інспекціях ДАБК, органах місцевого самоврядування та ін. Але, крім того, за версією слідства, Гриневич став спільником сільського голови у питання отримання неправомірної вигоди.
Як вбачається із матеріалів негласних слідчих дій, посадовець доручив Гриневичу озвучити підприємцю суму хабара. Та в подальшому на зустрічах були присутній і Гриневич, і сільський голова, який особисто підтвердив попередні умови. Зловмисників викрили після того, як Гриневич у салоні свого авто отримав гроші.
Справу передали до Вищого антикорупційного суду в жовтні 2019-го. Пізніше у вироку суд зазначив, що стратегія захисту була спрямована на затягування судового розгляду.
У червні 2023-го провадження щодо голови сільради зупинили оскільки той мобілізувався на військову службу.
У серпні суд допитав Гриневича, який не визнав вину, хоча не заперечував, що узяв 90 тисяч доларів.
Обвинувачений розповів, що гроші він сільському голові передавати не планував, бо це нібито була його винагорода від підприємця за послуги — відшкодування його особистих витрат при веденні перемовин зі спеціалізованим організаціями, за досягнення певних домовленостей тощо. Але суд вважає, що така версія подій спростовується, як показаннями заявника, так і письмовими доказами та матеріалами НСРД.
Під час однієї із розмов підприємець запитав, чому такий великий розмір неправомірної вигоди. На це Гриневич відповів: «Потому что Вы тянете 90 гектар на котеджный городок, ну как бы тяните 90 тысяч (…) Если бы допустим, в Буче 90 гектаров, то это вообще было бы тысяч 900 (…) За день до громадських слухань даете (…) Идет сделка 90 тысяч. Деревинскому нужно заработать и раздать что-то депутатам».
Гриневич переконав підприємця оформити розписку про те, що він начебто взяв у нього в борг 90 тисяч доларів США під заставу десяти актів про право власності на земельні ділянки. Суд розцінює це як спосіб приховати свої протиправні дії на випадок можливого контролю з боку правоохоронних органів.
Суд завершував розгляд справи, коли 23 жовтня Гриневич не прийшов у чергове засідання
Зʼясувалося, що 21 жовтня обвинувачений виїхав з України у машині під керуванням свого батька. Раніше він здав два паспорти для виїзду за кордон, але у червні цього року виготовив ще один і скористався ним. Підставою для перетину кордону в воєнний час стало посвідчення про інвалідність II групи, оформлене напередодні поїздки.
Жодних доказів тяжкої хвороби чи необхідності перебувати в закладі охорони здоровʼя суду надано не було. Тому Гриневича оголосили в міжнародний розшук і закінчували розгляд справи вже за його відсутності.
Адвокати, які його захищали, покинули справу. Один із них повідомив про закінчення дії договору, а інший розірвав такий в односторонньому порядку.
Наприкінці судового розгляду Гриневича представляв адвокат із Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд визнав обвинувачення доведеним, але виключив ознаки вимагання. Висунуті сільським головою та його пособником вимоги неправомірної вигоди начебто не досягли рівня погроз, спрямованих на завдання шкоди правам та інтересам підприємця, який був зацікавлений в одержанні земельних ділянок.
Гриневича засудили до 10 років увʼязнення із конфіскацією майна. Тюремне покарання він відбуватиме з моменту затримання.
22
0
20
20
