Новоселицький районний суд Чернівецької області призначив 4 роки позбавлення волі головній спеціалістці місцевого відділу Держгеокадастру.
Про це інформує «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 10 лютого.
У 2017 році чоловік, бажаючи займатися бізнесом із вирощування волоського горіху, подав заяву про виділення йому у власність земельної ділянки, але отримав відмову. З’ясовуючи причину невдачі, він познайомився із спеціалісткою місцевого Держгеокадастру. Жінка пояснила, що процедуру дуже складна і треба отримати згоду сільради, на чиїй території розташована ділянка. Вона начебто сказала, щоб аби позитивно вирішити це питання – потрібно давати хабарі. Водночас розповіла, що має добрі стосунки із головою сільради і може допомогти. За версією обвинувачення, для себе вона попросила 500 доларів, а для голови Строїнецької сільської ради – 1000 доларів.
31 січня 2018 близько 12 год. 55 хв. підприємець у своїй машині передав чиновниці 1500 доларів. Того ж дня о 16.50, тобто через чотири години, голова сільради у власному автомобілі отримав від цієї жінки 1000 доларів.
Обвинувачена в суді розповіла, що погодилась допомогти підприємцю в отримані земельної ділянки, використовуючи свої хороші стосунки з головою сільради. За надані нею послуги підприємець дав їй 500 доларів і вона їх взяла. Але наполягає, що гроші для голови сільради відмовилась узяти і її затримали в ту мить, коли вона відмовилась брати решту грошей. Після затриманні працівники СБУ та прокуратури, з її слів, близько трьох годин умовляли її, психологічно тиснули, щоб вона погодилась передати гроші голові сільради. Зрештою вона згодилась, бо їй казали, що це буде розцінюватися як співпраця з правоохоронними органами.
Голова сільради ще у 2018 році визнав себе винуватим. Підтвердив, що за 1000 доларів обіцяв вплинути на депутатів, щоб ті погодилися на виділення земельної ділянки. Оскільки він вину визнавав, то суд інші докази не досліджував. Його дії кваліфікували як зловживання впливом і призначили покарання – 25 500 гривень штрафу.
Щодо спеціалістки Держгеокадастру, то її після винесення вироку голові сільради судили окремо і справу слухав той самий суддя Георгій Вівчар.
Обвинувальний вирок щодо неї базується на показаннях заявника і протоколах результатів НСРД.
Зі змісту розмов між заявником та обвинуваченою у період з серпня 2017 по 31 січня 2018 року суд робить висновок, що саме обвинувачена наполегливо говорила про вирішення питання незаконним способом, виступала активним лідером у розмовах, що вказує на наявність у її діях ознак підбурювання.
Дії жінка кваліфікували як підбурювання до передачі хабара, а також отримання неправомірної вигоди для себе.
Посилання адвоката на те, що після затримання у жінки було порушено право на захист, оскільки шляхом умовляння та залякування її примусили відмовитись від захисника та використали для надання неправомірної вигоди голові сільради суд не прийняв.
Відповідно до доручення з регіонального центру безоплатної правової допомоги захисник був наданий жінці о 15 годині 10 хвилин і мав побачення з підозрюваною. Але о 19.50 того дня вона відмовилась від захисника. А неправомірну вигоду голові сільради дала раніше, близько 17 години.
Тому суд вважає, що такі обставини не вплинули на законність зібрання доказів щодо її обвинувачення, адже всі докази, які доводять вину обвинуваченої були зібрані до 13.05 годин 31 січня 2018 року, що підтверджується протоколом затримання, а тому всі докази зібрані у визначений нормами КПК спосіб.
Жінка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані малолітню дитину.
Водночас ніяких пом’якшуючих обставин суд не вбачає.
Суд не погодився з досудовою доповіддю органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, оскільки вчиненні нею злочини відносяться до корупційних злочинів та відповідно до вимог ст. 69 та 75 КК України суд не може призначати міру покарання нижче нижчої межі та звільнити винну особу від відбування покарання з іспитовим строком.
Обвинуваченій присудили – 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
З огляду на ризик переховування суд ухвалив взяти жінку під варту в залі суду ще до набуття вироком законної сили.
22
0
20
20
