Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не задовольнила клопотання адвоката про направлення справи до Кіровського районного суду в місті Кропивницькому.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 26 жовтня.
За версією обвинуваченя, протягом вересня 2013 – січня 2014, топменеджери ПАТ «Креатив Груп» і директор ТОВ «Завод модифікованих жирів» за пособництва засновника «Креатив Груп» разом із директором департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» та низкою посадовців цього ж банку та оцінювачем ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» заволоділи кредитними коштами «Ощадбанку» в сумі 20 мільйонів доларів.
На лаві підсудних опинилося 12 осіб.
Організатором злочину вважається екснардеп Станіслав Березкін, який помер у грудні 2020-го, бо в нього відірвався тромб. Після смерті кримінальне провадження стосовно Березкіна закрили.
Оскільки обвинувачення висунуто за статтями 191 і 364 Кримінального кодексу, то це перша підстава підсудності Вищому антикорупційному суду.
«Ощадбанк» був і залишається державним банком. Згідно з обвинувальним актом, йдеться про безпідставне вибуття коштів із державного банку під видом надання кредиту в сумі 159 млн грн та зменшення активів банку через здійснення витрат на формування резерву на суму 133 млн грн.
Розмір завданої шкоди в п’ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. І це друга підстава підсудності Вищому антикорупційному суду.
Твердження адвоката, що працівники «Ощадбанку» не можуть вважатися службовими особами суд вважає безпідставними.
Із обвинувального акту, зокрема, вбачається, що обвинувачені мали організаційно-розпорядчі функції. Їхні повноваження, в тому числі, визначені посадовою інструкцією, положенням про Департамент корпоративного бізнесу та ін.
Адвокат також посилався на те, що обвинувачені директор і головний бухгалтер ПрАТ «Креатив» та директор ТОВ «Завод модифікованих жирів» є працівниками підприємств, в статутному капіталі яких відсутня частка державної або комунальної власності. Крім того, їм відведено ролі виконавців, а не організаторів.
Але суд ці доводи відкинув і пояснив, що вчинення злочину співучасниками не виключає підсудності Вищому антикорупційному суду, та лише може бути підставою для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження з наступним вирішенням питання про підсудність. У даному кримінальному провадженні в окреме провадження матеріали не виділялись, тому відсутня підстава для зміни підсудності.
18
0
20
20
