Київський окружний адмісуд відмовив у позові громадянина до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на рішення від 29 серпня.

У 2019 році адвокатка уклала договір про надання правової допомоги в  справі щодо визначення місця проживання її дитини. Адвокатка представляли інтереси дружини колишнього прокурора.

Батько дитини поскаржився на адвокатку до КДКА Закарпатської області. У скарзі чоловік зазначав, що адвокатка безпідставно ініціювала перегляд комісією з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, батько стверджував, що адвокатка публічно через мережу інтернет поширювала про нього неправдиву інформацію та розкривала конфіденційні відомості. Зокрема, що адвокатка виклала на своїй сторінці у Facebook відеозапис, в якому повідомила його колишню посаду в органах прокуратури, місце проживання, особисті дані та інформацію про родичів, повідомляла про викрадення ним дитини та погане поводження з донькою. Також чоловік стверджував, що адвокатка спонукала його ексдружину зруйнувати стіну в квартиру за допомогою металевого молоту, кажучи, що клієнтка як співвласниця має право зайти всередину квартири будь-яким способом.

Колишній прокурор подав скаргу і вимагав позбавити адвокатку його ексдружини права на заняття адвокатською діяльністю.

КДКА Закарпатської області 28 листопада 2019 року застосувала до адвокатки дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Адвокатка оскаржила це рішення і у своїх поясненнях сказала, що не приїздила до чоловіка додому, а відеозапис вела на вулиці, конфіденційну і образливу інформацію щодо нього не розповсюджувала, а тільки сказала правду про наявність характеристики прокуратури, яку особисто вважає негативною. Зіслалась на те, що не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, зокрема ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації. Висловлена в відеозаписі її особиста думка, що «колишніх прокурорів не буває» означає, що будь-яка робота так чи інакше впливає на характер та манери поведінки людини.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 31 січня 2020-го дійшла висновку, що в діях адвокатки немає ознак дисциплінарного проступку і рішення КДКА Закарпатської області скасувала як необґрунтоване.

На відеозаписі у Facebook вбачається, що адвокатка повідомляє про розгляд цивільної справи про визначення місця проживання дитини, вказує прізвище та імʼя батька, говорить, що він колишній працівник прокуратури і забрав дитину та повністю перешкоджає бачитись та спілкуватись матері з дитиною близько трьох тижнів. Жодного звʼязку з дитиною немає, дитина не бере слухавку, не відповідає на дзвінки і мати не знає, що з дитиною і чи вона в безпеці. 

Адвокатка на відео каже, що всі чули про справу так званих «діамантових прокурорів», «колишніх [прокурорів] не буває» та закликає громаду міста Тячів охарактеризувати у коментарях до її відео батька дитини як місцевого жителя з метою прийняття органом опіки і піклування справедливого рішення, оскільки у нашій країні часто все вирішують звʼязки і гроші, а не справедливість.

Відеозапис адвокатка робить у присутності своєї довірительки та працівників поліції, які відбирають у матері пояснення. Мати також коментує на відео суть справи, повідомляє, що їй невідоме місцезнаходження її дитини, стан здоровʼя, з дитиною немає звʼязку та по суті надає коментар аналогічний, що і адвокат. Скрга батька дитини, що адвокат розголосила його місце проживання, його особисті дані і його родичів не підтвердилася.

Повідомлення прізвища та імені батька дитини як сторони по справі, а також його посада в органах прокуратури не відносяться до конфіденційної інформації. Вся інша інформація по цивільній справі розголошувалася з відома та зі згоди клієнтки і фактично разом із нею, яка не має до адвоката жодних претензій. Оцінивши висловлювання в цілому, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не побачила в діях та коментарях адвокатки образливих висловлювань щодо свого процесуального опонента.

Інформація, що адвокатка давала клієнтці вказівки молотком зруйнувати стіну в картиру також не підтвердилася. З відеозапису подій на сходовому майданчику видно, що адвокатка, представилась, підтвердила свої повноваження на представництво клієнта, поводилася  коректно, стримано і негативно чи образливо на адресу опонента і працівників поліції не висловлювалась.

16

0

20

20