Печерський суд Києва відмовився затверджувати угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим працівником поліції.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 10 червня.

4 серпня 2019 року приблизно о 12.55 год. місцевий мешканець по спецлінії 102 повідомив про те, що за адресою м.Київ, бул.Дружби Народів,32-а невідома особа, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в’їхала в дерево.

Поліцейський автопатруль виїхав на місце і справді виявив машину та нетверезого водія. Двоє поліцейських почали складати протокол про дорожньо-транспортну пригоду. Водій у відповідь провокував конфлікт, нецензурно лаявся і не реагував на законні вимоги поліції. А потім став тікати, але перечепився через шлагбаум і впав. Патрульний, наздогнавши чоловіка, сів йому на спину і спробував надіти втікачу кайданки. Чоловік опирався і схопив патрульного за пальці, потягнув і крутнув, заподіявши закриту травму — перелом п’ясної кістки. Це тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило розлад здоров’я на понад 21 добу.

У листопаді 2020 року обвинувачений і потерпілий уклали угоду про примирення. Чоловік повністю визнавав свою вину і відшкодував поліцейському моральні та матеріальні збитки в сумі 100 тисяч гривень. Натомість сторони погодили, що обвинувачений понесе покарання у вигляді штрафу — 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні був проти такої угоди. На його думку таке покарання не відповідає інтересам суспільства. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і був звільнений, і зараз підозрюється в низці тяжких злочинів. Крім того, йдеться не тільки про права конкретного поліцейського, а посягання на нормальну роботу поліції в цілому.

Суд погодився з доводами прокурора.

У 2010 році чоловіка судили за ст.128 ККУ (необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження), але звільнили від відповідальності через примирення із потерпілим.

У 2020-му цьому ж чоловіку повідомили підозру незаконному заволодінні елітними машинами на території Чеської Республіки в складі злочинної організації. Зловмисники брали автівки в оренду, а потім переганяли в Україну і перепродавали. Обвинуваченого як співучасника цієї організації помістили під варту, де він провів понад 3 місяці, а потім був звільнений під цілодобовий домашній арешт.

Тому суд погодився із прокурором, що така людина становить небезпеку для суспільства, а тому, погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу не відповідає тяжкості злочину. Основним об’єктом злочину за ч.2 ст.345 ККУ є не тільки фізична недоторканість конкретного працівника правоохоронного органу, а нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет. У сукупності з даними про особу обвинуваченого суд вважає, що такі умови угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства.

Злочин за ч.2 ст.345 ККУ карається обмеженням волі до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

18

0

20

20