Вищий антикорупційний суд оголосив вирок — 10 років ув’язнення із конфіскацією майна — колишньому міністру з питань тимчасово окупованих територій і переміщених осіб Юрію Гримчаку.

Суд визнав доведеним, що Гримчак за змовою зі своїм родичем Ігорем Овдієнком вимагав від представника ТОВ «Фірма «Катран-К»1 мільйон доларів за вплив на службових осіб Міністерства культури України та Київської міської державної адміністрації шляхом використання своїх службових зв`язків із посадовими особами органів державної влади задля позитивного вирішення питання про отримання ТОВ «Фірма «Катран-К» дозволу на початок реконструкції будівель та споруд «Ринку Рибалка» в місті Києві по вулиці Набережне Шосе, 25/3, яка входить до меж території охоронюваної (буферної зони) зони об`єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Київ: Собор Святої Софії та прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська Лавра».

Крім того, заступник міністра з питань тимчасово окупованих територій зі своїм спільником, за версією обвинувачення, вимагали у представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» 80 тисяч доларів за вплив на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо винесення рішення про стягнення боргу в розмірі 10 мільйонів боргу з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» на користь ТОВ «Юридичне бюро «Юржитло».

У вироку прізвище Овдієнка замінено на Особа_1, оскільки справу проти нього закрито у зв’язку зі смертю. Факт смерті Овдієнка зареєстровано 25.02.2021, тобто вирок оголосили майже на річницю його смерті.

На записах НСРД зафіксовано, як Овдієнко розповідає Сахну і Святненку про розподіл неправомірної вигоди і підтверджує обізнаність Гримчака. «Я пишу Миколаєвичу на папірці, а якщо ні, щось там виправите». Овдінко пояснює юристам, що без його допомоги вони не обійдуться, тому що від них напряму чиновники гроші не візьмуть. Нібито обманюючи співрозмовників, він заявляє, що начальник управління охорони культурної спадщини Мікульту Єпіфанов хотів за вирішення питання по «Ринку Рибалка» 5 мільйонів доларів, але погодився працювати за меншу суму і вигідніше співпрацювати з ними за $1 млн. Після цього на зворотній сторінці меню Овдієнко пише про розподіл неправомірної вигоди.

«Перша частина — порція зайшла, ми підписали договір і починаємо виробляти ці гроші. Виробили ці гроші і в ЮНЕСКО документи пішли… Приступаємо до комісії — пішла друга частина. Ми починаємо працювати… Комісія спрацювала — ми прозвітували про другу частину гарантій… Коли печатку поставили, ми спокійно всю роботу виконали, все зробили, сіли, якось домовилися, зібрали звідси залишки і все на купу, поділили. Це моя… така наша пропозиція», – розповідав Овдієнко.

Для Святненка він уточнив розподіл коштів: «Це Інститут, один міністр, другий міністр… Олександр Володимирович (Єпіфанов, посадовець Мінкульту — ред.). Я ж Сергію сказав, що не вам зелену дали, а нам з Юрієм Миколайовичем зелену дали. І ми цими зеленими користуємося… Ось нам дали по цьому об’єкту зелену, якщо немає розуміння — все, ми знімаємо зелену, ми знімаємо текст, знімаємо пропозицію…». Також Овдієнко пояснює, що міністр культури Нищук нічого не вирішує, є декоративною фігурою, а все в руках його заступниці, яка є людиною міністра юстиції Петренка. «Баришня ця тільки цим і займається, а її ставив Петренко, його людина, вона була в нього (в Петренка — ред.) помічником все життя… Міністр сам нічого не вирішував, нічого не підписував, ні за що не відповідав…», – говорив він.

В іншій розмові Овдієнко повторює: «Не вам зелений дали, а нам зелений. Вас ніхто не знає, вам нікого нічого… Я не знаю, хто такий Сергій (Сахно — ред.), але люди знають, хто такий Юрій Миколайович». Також пояснює: «Щоб ти розумів, вони не бояться в Гримчака брати гроші. У тебе, у мене не візьмуть, а у нього не бояться. В чому ось краса цього етапу. Він свій імідж не буде… Він гарантія».

На запитання Сахна, чи може бути, що хтось із міністрів взагалі відмовиться від хабара, Овдієнко відповідає: «Ні, це ніяк, це була зелена нам дана. Це просто відмовиться через повагу. Не відмовиться від питання, від грошей. Просто скаже: Миколайович, для тебе, це вирішимо для тебе, це одноразове питання для тебе. Це одразу впаде сюди. Просто ділимо ось цю велику суму наприкінці».

Після цього співрозмовники піднімаються у кабінет до Гримчака. Овдієнко передає замміністра меню, на якому розписано хабар. При цьому пояснює, що перший етап завершується дозволом ЮНЕСКО, другий — початок комісії, третій — готовність документа з печаткою. Овдієнко запитує: «А добре?» Гримчак відповідає: «Ну да… Тільки б почути відповідь, може, з баришнею тоді взагалі не треба приходити». За контекстом розмови суд розуміє, що Гримчак ставить під сумнів доцільність зустрічі Овдієнка з чиновницею на прізвище Трофімова до того, як представники «Катран К» підтвердять запропонований варіант неправомірної вигоди. «Ось дивись, ми вже пройшли… Ми, звісно, голосно сказано. Я і Ігор. Ми пройшли кучу всяких кабінетів, розмов, прохань і т.ін. І все це на ентузіазмі. Логічно ми вийшли на практичне вирішення питання. Я ж так розумію, що домовилися, тому що ми маємо досвід і знаємо, про що йдеться. Прогнозуємо, що з великою часткою відповідності ми отримаємо. Але я б хотів почути: так/ ні. Бо завтра ми переходимо до конкретної стадії… Якщо ми про все домовились — поїхали».

Під час іншої зустрічі Овдієнко каже Святненку: Максим, величезне прохання Сергію. Гроші люблять тишу, правильно?! Спокій, тишу. Аби нам не доведося з вами зіграти в гру. Тобто я працюю хорошим поліцейським, ти зрозумів?!».

6 серпня 2019-го Святненко зустрівся з Овдієнком біля будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і сказав, що Сахно має принести пів мільйона доларів і Гримчак піде з ним до міністра культури: «Пів мільйона дають і Юра одразу побіжить до Жені».

9 серпня Святненко надає Овдієнку фейкову банківську довідку, що представники «Катран-К» внесли на рахунок Сахна 26 мільйонів гривень на підтвердження можливості дати хабар. «Давайте закриємо одного міністра зараз. А там вийде зекономити — ми це розділимо, а там уже наше буде…».

Крім того, Гримчак каже Сахну, що йому вже міністр юстиції Петренко «передавав привіт», натякаючи, що є неоплачене питання: «Погоджується: робіть. Ну типу, давай всі документи… І дуже великий привіт Вам передав, що типу ну треба… Це правильно, поки немає зеленки. Ти в понеділок все це забезпечуєш, отримуєш решту грошей і поїхали».

13 серпня 2019-го Овдієнко повідомляє Сахну, що зустріч з міністром культури Нищуком пройде наступного дня в закладі «Золотий дукат»: «Женя буде. Юра привезе його безпосередньо з кабміну. Він сяде з нами, вип’є кави, поспілкується про свої плани». Того ж дня зафіксовано телефонну розмову Нищука і Гримчака, під час якої останній говорить: «Я щиро тобі вдячний, що в нас відбулося. Все пішло, все працює, я просто в ауті. Всі там працюють, вирішують, але в мене є мої канадські друзі, представники… Ми можемо з ними десь кави попити, щоб ти сказав, що все буде класно, і в мене тоді взагалі все буде просто».

У подальшому на зустрічі Овдієнко і Сахно грали роль представників канадської компанії., яка хоче вести бізнес в Україні і реконструювати «Ринок Рибалка». З Нищуком вони просто поспілкувались на загальні теми. Сахну наказали, що про гроші згадувати не можна, а тільки подякувати Нищуку за всі «виконані зобов’язання».

У суді Нищук говорив, що нічого не знав про хабар.

«Пан Гримчак попросив зустрітися, зайти в кафе, не пам’ятаю, як називається, неподалік там. Я прийшов. Ще було двоє осіб — я не пригадую, як їх звали, я їх не знаю. Поговорили про якісь загальнополітичні історії. Про перспективи свої політичні… Про ЮНЕСКО щось я говорив. Попив каву хвилин 10… І ми розійшлися», — казав він.

$450 тисяч були передані Овдієнку того ж дня, через кілька годин після зустрічі із Нищуком. Ще $50 тисяч Овдієнко і Гримчак начебто дозволили Сахну і Святненку залишити собі.

Другі 500 тисяч доларів мали нібито знаходитися в банківській скриньці з двома ключами: один у Сахна, інший у Овдієнка. Після того, як комісія Мінкульту погодить проект по реконструкції «Ринок Рибалка» Сахно мав віддати другий ключ Овдієнку. Потім 300 тисяч доларів мало піти на надання неправомірної вигоди членам комісії Міністерства культури. Іще 200 мали залишитись як грошова винагорода Овдієнку і Гримчаку.

Засуджуючи Гримчака, суд відкинув аргументи захисту щодо провокації, на що нібито вказувала участь заявників і ключових свідків Максима Святненка і Сахна в інших кримінальних провадженнях, подяки за це від СБУ.

Суд зацитував пояснення Святненка і Сахна, що ті не сприймають корупцію і завжди будуть їй протидіяти, звертаючись до правоохоронних органів. Святненко при цьому уточнював, що 2010-го є практикуючим юристом і має низку успішних справ щодо одержання дозвільних документів. Він підтвердив, що у своїй діяльності неодноразово заявляв у правоохоронні органи про факти корупції і часто ці звернення залишалися без розгляду, але деякі ставали приводом для розслідування. Суд вважає, що така позиція Святненка і Сахна не суперечить закону. Ніяких доказів того, що ці особи діяли під тиском чи залежали від правоохоронців, немає. А, отже, Святненко і Сахно не були агентами правоохоронних органів, а діяли як приватні особи, котрі познайомилися із Гримчаком при вирішенні своїх робочих питань. Навіть, якщо раніше Святненко і Сахно і співпрацювали з правоохоронцями як агенти, це не змінює їх статус як приватних осіб у цій справі, не свідчить, що вони мали приховані мотиви. Матеріали захисту можуть опосередковано свідчити, що Святненко і Сахно могли раніше діяти під наглядом правоохоронців для реалізації таємних методів розслідування чи бути інформаторами. Відповідної до практики ЄПСЛ, використання таємних методів розслідування не є порушенням права на справедливий суд за наявності адекватних процесуальних гарантій.
Відзначається, що сам Гримчак відмовився давати суду показання. Хоча така його поведінка і не суперечить закону, але вказує на небажання пояснити ряд суттєвих обставин у цій справі, коли також ішлося про перевірку можливої провокації.

Із матеріалів НСРД суд робить висновок, що Гримчак і покійний Овдієнко вживали активних заходів щодо отримання грошей. Із записів розмов вбачається, що Святненко і Сахно тільки розповідали про справи, допомоги в яких потребували, але не пропонували будь-яких коштів. Натомість умови передачі коштів озвучували саме Гримчак і його родич: розповідали коли, для кого і в якій сумі. При цьому сам Гримчак у цих розмовах почувався комфортно, тиску, шантажу чи насильства не зазнавав. Натомість саме Гримчак і його спільник Овдієнко, як вважає суд, використовували вмовляння, погрози та обман. Спілкування частково проходило в завуальованій формі. У кабінеті Гримчака про гроші говорити заборонялося.

18

0

20

20