Придніпровський районний суд міста Черкаси виправдав начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 1 квітня.
У липні 2013 року забудовник офісного центру звернувся із заявою до СБУ про вимагання в нього 80 тисяч гривень. Через три дні начальника архбудконтролю затримали нібито після передачі хабара. Гроші від підприємця йому начебто передавав інспектор на вулиці під будівлею Інспекції.
Обвинувачений провину не визнав і пояснив, що саме звільнявся і в той день заїхав на роботу попрощатись зі співробітниками. На вулиці зустрівся із підлеглим, з яким розмовляв на побутові теми. Інспектор запрошував його присісти до свого автомобіля, але він не погодився і зайшов до будівлі. Всередині на сходах його схопили співробітники СБУ, притисли обличчям до стіни і одягли кайданки. Хвилин через 10-15 повернули обличчям від стіни і він побачив під ногами пакет, але зразу заявив слідчому і понятим, які прибули туди, що не має відношення до пакета і його вмісту. Чоловік повідомив, що раніше мав неприязні стосунки з забудовником, якому відмовляв у введенні будинку в експлуатацію і той писав на нього скарги і звертався до суду. Експосадовець вважає себе жертвою провокації з боку працівників СБУ, які використали його неприязні відносини із забудовником, а також його підлеглого, якого переконали вручити йому пакет з грошима. Коли ж він не взяв пакунок, то його просто підкинули.
Камера відеоспостереження на вулиці зафіксувала, що чиновник справді не взяв пакет і зайшов у будинок з пустими руками. Наступні 15 хвилин події не фіксуються на жоден носій. А потім після прибуття слідчого на підлозі біля затриманого “знаходять” пакет із грошима.
На одній із рук підозрюваного у змиві ватним тампоном виявлено слід хімічної речовини, якою обробляли гроші. Але з’ясувалося, що після змиву спеціаліст поклала тампон на те місце поверхні столу, на якому перед цим лежав пакет з грошима. Далі слідчий поклав цей тампон до спеціального пакета, тримаючи руками, якими до цього брався за пакет з грошима.
У судовому засіданні спеціаліст розповів, що хімічна речовина має дисперсні властивості, тобто може переноситись на дотичні предмети. Спеціаліст підтвердив, що хімікат міг перенестися на тампон.
Судом досліджувалися записи негласних слідчих розшукових дій. Проте зафіксовано не тільки спілкування інспектор з начальником (обвинуваченим), а й із оперативними співробітниками та цих співробітників між собою. Зміст цього спілкування зводиться до того, що працівники СБУ інструктують інспектора як передати обвинуваченому гроші і який сигнал подати їм. Сбушники нагадують інспектору, що той «над пропастью завис» (рос.), тобто у нього великі неприємності, кажуть, що гроші потрібно передати в автомобілі. Пізніше оперативники дізнаються, що посередник не зміг передати гроші обвинуваченому, але того вже затримали.
Був допитаний свідок, який показав, що також працював у Інспекції, а після звільнення до нього неодноразово звертався заявник із проханням допомогти у введенні будівлі в експлуатацію. Свідок знав, що частина будівлі зведена без належних документів, тому об’єкт не міг бути введений в експлуатацію, і рекомендував забудовнику самому звертатись до Інспекції. Також чоловік у телефонній розмові просив забрати у нього і комусь передати гроші, але він відмовився. Через кілька днів після затримання начальника Інспекції свідка також затримали працівники СБУ, погрожували і змушували дати показання проти начальника. Свідкові відомо, що інспектора, який грав роль посередника в передачі грошей, також затримували і змусили передати гроші обвинуваченому під контролем оперативних співробітників.
Забудовник, який написав заяву про вимагання грошей, та інспектор, який був посередником в їх передачі, у суді показань взагалі не дали.
Суд робить висновок, що версія подій, яку пропонує обвинувачення не є єдиною, а доводи захисту про провокацію злочину не є повністю неймовірними, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Колишнього посадовця виправдали за недоведеністю вчинення злочину.
Йому також інкримінували службову недбалість, що він підписав і поставив печатку на документах, які дали незаконно оформити право власності на об’єкти нерухомості в прибережній захисній смузі річки Дніпро. Злочин за ст.364 ККУ щодо службової недбалості є злочином із матеріальним складом і вважається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди.
Оскільки істотної шкоди у вигляді настання матеріальних збитків, які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, від дій обвинуваченого не наступило, то в його діях відсутній склад злочину за ст. 364 ККУ.
18
0
20
20
