Брусилівський районний суд Житомирської області виправдав пенсіонера від звинувачень у хуліганстві.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 22 березня.
Обвинувачений і потерпілий раніше разом працювали в міліції, а потім вийшли на пенсію. Одного разу потерпілий начебто позичив в обвинуваченого гроші і не повернув і з тих пір стосунки між ними дуже зіпсувалися.
На грудень 2016-го потерпілий працював начальником відділу культури Радомишльської районної державної адміністрації. За показаннями працівників адміністрації, обвинувачений нібито час від часу заходив і залишав на столі образливі листівки на адресу їх начальника.
22 грудня 2016 обвинувачений прийшов, як написано в обвинувальному акті, щоб влаштувати чергову сварку. Чоловік узяв із собою сирі курячі яйця та прийшов до державної установи, де, в присутності численних співробітників та відвідувачів відділу, з дозволу потерпілого, зайшов до його службового кабінету та почав голосно і нецензурно лаятися в бік чиновника в та закидав яйцями його кабінет.
Потерпілий підтвердив, що разом із цим чоловіком працював раніше у міліції і в них були нормальні стосунки. А по виходу на пенсію колишній колега почав розповідати в місті, що він не повернув йому гроші. Потерпілий наполягає, що ніякого боргу не має. Того дня чоловік впав на коліна в його кабінеті та почав вимагати, щоб він повернув його гроші, кричав на нього. Потім діставав із-за пазухи яйця і кидав їх по стінах, по меблях. Двері до кабінету були відкриті і це все бачили інші працівники, які вже прийшли на роботу. Сама подія тривала не більше 10 хвилин. Потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди на суму 300 тисяч гривень.
Дії відвідувача кваліфікували як в хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В суді обвинувачений вину не визнав та показав, що потерпілого знає давно, з ним працював в органах міліції. Раніше у них були добрі стосунки. Через деякий час після виходу на пенсію він дав потерпілому 8500 доларів, щоб він купив йому землю. Але знайомий обманув його, землю не купив і гроші не віддав, обіцяв, що вкладе гроші в бізнес, а потім віддасть. Протягом тривалого часу він просив повернути гроші. Це послужило тому, що стосунки між ними переросли в неприязні. Одного разу вони домовилися, що потерпілий буде частинами віддавати йому борг, але обіцянки не виконувались. 22 грудня 2016 обвинувачений вранці купив для власного споживання курячі яйця, які були в целофановому пакеті “майка” і йшов додому. По дорозі він зайшов у відділ культури, де начальником працював потерпілий, тому що думав, що той можливо віддасть йому якусь частину грошей. Він зайшов в приймальню привітався і запитав потерпілого, чи може він його прийняти. При цьому не було агресії, словами нецензурної лайки він не виражався. Потерпілий провів його в кабінет і він запитав, коли той поверне йому гроші. На що потерпілий розізлився, нецензурно обізвав його і сказав, що нічого не буде повертати. Обвинувачений стверджує, що далі йому стало зле, він впав на коліна, з рук випав пакет з яйцями, які покотилися по кабінету, який був невеличкий, та від образи закричав, щоб той повернув йому його гроші, так як він він хворіє і потребує лікування. Все це тривало не більше 5 хвилин, після чого він встав, вийшов з кабінету і пішов в лікарню. В лікарні його оглянув лікар і направив до Житомирської психіатричної лікарні, де наступного дня він розпочав стаціонарне лікування, яке тривало трохи більше місяця. Чоловік наполягав, що нікому шкоди не завдавав, порядок не порушував і не мав мети його порушувати. Яйця не кидав, що підтверджується протоколом огляду, де написано, що сліди від яєць були тільки на підлозі.
Судом були допитані свідки – працівники відділу культури, тобто підлеглі потерпілого. Жіночки пригадали, що чули крик обвинуваченого, який характеризували як нелюдський і несамовитий. Зайшовши до кабінету начальника, побачили, що кабінет обкидано сирими яйцями, сліди від яєць нібито були на стіні. А ще бачили, що обвинувачений вийшов на вулицю, перейшов дорогу та обкидав яйцями службову машину. Рік тому цей же чоловік, за словами свідків, слав у відділ культури всілякі листівки, також сам приходив і клав їх на стіл і мовчки йшов. У цих листівках він проклинав родину їх начальника.
Один свідок допитувався за клопотанням сторони захисту. Він показав, що знає обох чоловіків, які раніше працювали у райвідділку міліції, і між ними були дружні стосунки. Першим на пенсію пішов обвинувачений, а потім і потерпілий. Свідку відомо, що обвинувачений передавав потерпілому велику суму грошей в доларах для придбання землі, для організації бізнесу, але той гроші не повернув, а тільки віддав 2900 доларів.
У протоколі огляду місця події зафіксовано, що в кабінеті начальника відділу культури, розміром 3 на 4 метри, на підлозі, по всьому периметру лежать розбиті яйця, тобто кабінет забруднений, але нічого не пошкоджено.
Зрештою, суд дійшов висновку, що обвинувачення не доведено.
Обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.
За відсутності мотиву неповаги до суспільства, коли дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих причин, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства. Така позиція вже закріплена у практиці Верховного суду, зокрема в постанові Другої судової палати від 20.06.2020 і в постанові Великої палати від 03.07.2019.
В суді потерпілий та всі допитані свідки підтвердили, що обвинувачений не висловлювався нецензурною лайкою та перебував у приміщенні відділу культури не більше 10 хв., при цьому робота установи не припинялась і продовжилась у звичному режимі.
Суд критично ставиться до показань потерпілого і свідків, що відвідувач розкидав яйця по стінах кабінету та меблях, адже це спростовується протоколом огляду кабінету, що на підлозі кабінету по всьому периметру лежать розбиті яйця, а на меблях та стінах слідів яєць не зафіксовано. Навпаки, такий протокол підтверджує версію обвинуваченого, що він тримав у руках целофановий пакет з яйцями, і коли чиновник сказав, що не віддасть гроші , то йому стало зле і він впав біля дверей на коліна, пакет з яйцями випав з його рук і яйця покотилися по кабінету.
Таким чином, в суді не доведено, що чоловік, зайшовши до Радомишльського відділу культури, мав на меті порушення громадського порядку та порушення нормальної діяльності установи .
22
0
20
20
