Ексголову села Велика Осниця Волинської області виправдали від звинувачень в одержанні 15 тисяч гривень за вплив на депутатів сільради.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 27 січня.
На початку 2017 року до голови сільради звернувся чоловік, який хотів орендувати землю для вирощування малини. Посадовець нібито вимагав 15 тисяч гривень для впливу на депутатів сільради, щоб вони підтримали це рішення.
За матеріалами справи, гроші були передані у приміщенні школи, покладені на стіл під скатертину, яку відгорнув голова села.
У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав і від показань відмовився, кажучи, що це була провокація.
Заявник розповів, що діяв за домовленістю із громадянином Польщі, який запропонував ідею знайти землю в оренду для вирощування малини на території Волинської області. Він мав оформити землю на себе та організувати роботу, отримуючи від іноземця певний відсоток прибутку.
Зі слів свідка, голова села жестами йому показав, що за вирішення питання потрібно заплатити, однак суми не називав. Почувши натяк, чоловік написав заяву в СБУ. Після цього відбулася розмова в кафе і посадовець сказав, що треба передати 10 тисяч гривеь гривень, а за мінімальний відсоток орендної плати – ще 5000 гривень. У кафе голова сільради вже начебто не жестикулював і назвав точну суму. Співрозмовник таємно записав це на свій мобільний телефон і картку пам’яті відніс в управління СБУ.
У підсумку суд розмови запис не врахував як доказ. Тому що свідок фактично вів оперативно-розшукову діяльність, проведення якої громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.
Допитані судом депутати і працівники сільради версії обвинувачення не підтвердили. Навпаки, говорили, що голова села нікого з депутатів не просив, не переконував, щоб голосували за оренду землі. Депутати знали, що жителі села не заперечували щодо передачі землі в оренду, так як ці землі пустували, не оброблялися, а після передачі в оренду для людей були б додаткові робочі місця. А після тих подій ділянка досі пустує, будь-яких робіт там не проводиться.
Суд також встановив, що земельна ділянка знаходилась за межами села і питання про передачу її в оренду належало до повноважень райдержадміністрації. І погодження сільської ради законодавством не передбачено.
Із записів розмов вбачається, що ініціатором розмов про передачу коштів був заявник.
Доводи сторони захисту про провокацію злочину прокурор не спростував.
Початково розслідування розпочато за ч.3 ст.368 ККУ і потім змінено кваліфікацію на ч.2 ст.369-2 ККУ. На думку суду, підстав для початкової кваліфікації не існувало і її штучно завищили, щоб провести негласні слідчі розшукові дії, які дозволяються лише щодо тяжких і особливо тяжких злочинів.
Суд визнав недопустимими переважну більшість доказів через порушення процедури їх збирання.
Після затримання голові сільради не було розʼяснено його права і не забезпечено участь захисника.
Передача коштів відбулася в приміщенні сільської школи, де голова села неофіційно проживав в одній із кімнат. Директором цієї школи була його дружина.
Слідчі без дозволу керівництва школи та без попередньої згоди жильця вилучили гроші із так званої службової квартири, яка мала окремий вхід та була самовільно облаштована на першому поверсі загальноосвітньої школи.
Поліція ні до, ні після не зверталась за дозволом до суду про надання дозволу огляду чи обшук цієї «квартири». Підозрюваний підписав згоду на огляд кімнати уже після того, як той відбувся.
Працівник поліції пояснював, що у приміщенні школи проводився саме огляд місця події і будь-яких дозволів від адміністрації школи чи суду їм не було потрібно, так як ці огляди, на його думку, проводилися у публічно доступному місці.
20
0
20
20
