У судовому засіданні в кримінальній справі народного депутата Нестора Шуфрича сторона захисту 5 листопада оголосила вступні промови.
Політика представляють троє адвокатів — Дмитро Савицький, Віктор Карпенко і Валерій Буняк Вони стверджують про відсутність у діях їх клієнта ознак будь-якого злочину.
Основним доказом є телеграм-переписка колишнього заступника секретаря Ради нацбезпеки і оборони України Володимира Сівковича, нібито, з Шуфричем у липні-вересні 2021 року.
Про цю переписку стало відомо із флешки сумнівного походження, яка фігурує у справі ексголови СБУ АР Крим Олега Кулініча, також звинуваченого у держзраді за спілкування з Сівковичем.
За версією обвинувачення, Шуфрич погоджував із Сівковичем як представником ФСБ РФ свої критичні виступи в ЗМІ про владу України, а також робив за його вказівками певні депутатські запити. У липні 2021-го він, начебто, надсилав Сівковичу «довідку» про вивезення Чауса.
Адвокат Савицький вважає, що відбувається підміна понять і плутаються рамки повноважень народного депутата з ознаками державної зради. Звернення з депутатськими запитами і звернення, виступи в ЗМІ — це звичайна депутатська діяльність.
— Чи може народний депутат звертатися з запитами?! Тим паче, якщо йому стає відомо, що обмежуються права і свободи громадянина, тим паче судді. Він (Чаус — ред.) протиправно вивозиться із території України до Молдови. Потім потайки завозиться у спідньому назад в Україну. Ці депутатські звернення і запити були спрямовані на зʼясування обставин незаконного перетину державного кордону, повʼязеного з викраденням людини, незаконним позбавленням волі, — пояснював Савицький.
Шуфрич підготував письмову промову і зачитував її у засіданні. Наголосив, що власних заяв не зрікається і вважає, що нема доказів, що він погоджував їх із РФ.
Свою критику влади нардеп називає конструктивною, наполягає, що все сказане було правдивим, що можна легко перевірити із відкритих джерел. Зокрема, Шуфрич посилається на повідомлення ОБСЄ про те, що у 2018 і 2021 роках вони не фіксували присутності військових РФ на окупованій території Донецької і Луганської областей. У промові Шуфрич на підтвердження своїх виступів цитував публікації ЗМІ про збільшення товарообігу між Україною та РФ у 2021 році і рейтинг Global FirePower, що Росія за військовою потужністю займала друге місце, а Україна — двадцять друге, цитував статті про те, що рейтинг президента Зеленського падає і премʼєр-міністр Шмигаль закликав подавати воду до окупованого Криму та ін.
За другим епізодом обвинувачення йдеться про те, що у 2016 році кримську нерухомість батька Шуфрича в Криму охороняло підприємство МВД РФ і отримало за це 648 тисяч рублів. Це кваліфікували як фінансування дій із метою зміни меж території або державного кордону України.
Але нардеп, по-перше, не визнає себе власником цього майна. Адже бенефіціаром будівлі і земельної ділянки через кіпрську структуру був його батько.
По-друге, Шуфрич вважає, що з матеріалів справи видно, що директор компанії в Криму самостійно вирішив укласти договір з охороною МВД РФ. Коли ж батько Шуфрича дізнався про це, то наказав розірвати договір і співробітник мусив сам розраховуватися з росіянами. Менеджер, який, нібито, найняв росіян, помер задовго до того, як ці події зацікавили українських правоохоронців.
Батька Шуфрича взагалі не допитували. Хоча адвокати не раз клопотали, щоб слідчий відібрав його показання. Але цього так і не зробили. І після передачі справи до суду в січні 2025-го Шуфрич-старший помер.
Адвокат Буняк вважає, що тут взагалі немає складу злочину, тому що, відповідно до закону, громадяни мають право володіти майном на окупованій території і сплачувати за нього комунальні послуги.
Єдиним свідком проти Шуфрича за цим епізодом став його колишній адвокат Віктор Литвиненко, який тричі відмовлявся свідчити, але потім передумав і дав згоду. За це Литвиненко був звільнений від кримінальної відповідальності.
У звʼязку з відключенням світла час судового засідання 6 листопада був обмежений.
Шуфрич, який зазвичай виступає досить довго, попросив суддів зорієнтувати його, чи встигне він зачитати всю промову. Адже захист традиційно ще подав клопотання про зміну запобіжного заходу і Шуфрич дуже хотів, щоб його розглянули.
Головуючий суддя сказав, що його не перебиватимуть, хоча нардеп фактично вже вийшов за межі вступної промови і почав давати показання.
Тож, порадившись із захисниками, народний депутат скоротив свій виступ, але долучив повний текст промови до справи.
Колишній парламентський помічник Шуфрича Вячеслав Черепаня також проходить як обвинувачений по цій справі — за епізодом із охороною майна в Криму. Він називає версію прокурорів фантазіями і стверджує, що закону не порушував.
Прокурор запропонував спочатку дослідити письмові докази — матеріали негласних слідчих розшукових дій, висновки експертів, процесуальні документи та ін. Перелік свідків прокурори обіцяють надати в наступних засіданнях.
Захист наполягав, щоб спершу допитати свідків і таким чином зняти один із ризиків, на який постійно посилаються при продовженні тримання Шуфрича під вартою. Йдеться про ризик впливу не свідків.
Але прокурори заперечували, кажучи, що потрібно спочатку дослідити документи, щоб потім предʼявляти їх свідкам при допиті.
У підсумку суд вирішив почати з письмових доказів. Їх мають принести у наступне засідання.
6 листопада суд також розглянув клопотання про зміну Шуфричу запобіжного заходу на такий, що не повʼязаний із триманням під вартою. Захисники мотивують це станом здоровʼя народного обранця. Більше року тому, вже будучи підозрюваним, Шуфрич переніс операцію. Але працівники СБУ поспіхом вивезли його з лікарні, так що він не зміг пройти повноцінну реабілітацію.
Сьогодні під вартою в відділі забезпечення досудового слідства СБУ Шуфрич скаржиться на сильний біль і що не отримує там необхідного лікування, а тільки знеболювальне. Зрештою, він сам знайшов для себе певне рішення — після 150 підтягувань біль стихає на одну-дві години.
Відповідно останніх медичних висновків, Шуфричу рекомендовано реабілітаційні процедури в умовах стаціонару.
Суд неодноразово дозволяв доставку обвинуваченого до приватної клініки. Але ВЗДС відмовився це робити, посилаючись на відомчі інструкції.
У свою чергу, прокурор зачитав відповідь із ВЗДС СБУ, що Шуфричу регулярно надається медичне обстеження лікаря і хірурга і ніяких скарг від нього немає. Крім того, адвокатам, начебто, повідомлено про можливість реабілітації їх підзахисного в умовах ВЗДС.
Втім, головуючий суддя оголосив наявний у справі лист ВЗДС СБУ іншого змісту. А саме, що проведення в цій установі реабілітаційних заходів із підвартними нормативними актами не передбачено.
«Реабілітація в умовах ВЗДС, де має бути чотири лікарі, ви ж самі розумієте, що це абсурд», — сказав Шуфрич колегії суддів.
Намагаючись переконати відпустити його на свободу, депутат посилався і на інші особисті обставини. А саме, що наступного дня після судового засідання в його сина, який на фронті, день народження. Потім будуть ще дні народження дружини та інших дітей. Шуфрич дав суддям подивитися фото із дня народження своєї молодшої доньки два роки і запитав за що вона страждає.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
16
0
20
20
