Шевченківський районний суд м. Львова повернув військовому прокурору Дмитру Погорєлову справу проти ексначальника ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» Володимира Гери.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 16 липня.
Як відомо з судових рішень, Володимир Гера був затриманий 23 листопада 2015 року за підозрою в отриманні 20 тис. грн за сприяння у видачі технічних умов для приєднання до електричних мереж комплексу спарених житлових будинків у м. Львові по вул. Буковинській, 5.
За версією слідства, гроші Гера узяв в ресторані «Герольд» за адресою: м. Львів, вул. П.Панча, 7б, після чого намагався покинути місце злочину, але був затриманий правоохоронними органами. 20 тис. грн виявили та вилучили. Підозру висунули за ч.3 ст.368 ККУ, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.
Справою займалося слідче управління військової прокуратури Західного регіону України. У 2015 представник прокуратури просив для Гери запобіжний захід – взяття під варту з альтернативою застави не менше 2,5 млн грн., але суд призначив тільки 304,5 тис. грн. Повідомлялося, що станом на 2015 рік органами досудового розслідування відпрацьовувалися інші епізоди злочинної діяльності підозрюваного, пов’язані з отриманням неправомірної вигоди, а тому перебування його на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об’єктивного досудового розслідування.
У березні 2016 року справа за звинуваченням Володимира Гери за ч.3 ст.368 ККУ надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова.
В процесі судового розгляду, після дослідження письмових та речових доказів , а також допиту свідків , 20.02.19 процесуальний прокурор змінив обвинувачення з ч.3 ст.368 КК на ч. 1 ст. 190 КК – шахрайство. Після цього у травні 2019 прокурор подавав клопотання про клопотання про звільнення Гери від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності (три роки). Але обвинувачений та його захисник категорично заперечували проти задоволення клопотання, оскільки Гера не визнає свою причетність до злочину та наполягає на повному судовому розгляді. У зв’язку з незгодою обвинуваченого суд у задоволенні клопотання відмовив.
Також суд постановив ухвалу про повернення до стадії підготовчого засідання. Причиною стало те, що прокуратура надала заявнику (чоловіку, який передавав гроші) статус потерпілого. Але суд не побачив у матеріалах справи заяви, що чоловік звертався про визнання його потерпілим. Раніше, допитаний як свідок, він натомість зазначав, що просить притягнути до відповідальності Геру В.М., який вимагає неправомірну вимогу у розмірі 20 тис. грн. Водночас вказував, що матеріальної шкоди від таких дій йому не спричинено.
Крім того, суд вважає, що в новому акті відсутнє формулювання обвинувачення, прокурором не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які є встановленими. Це впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення та можливість реалізації свого права на захист.
Суд ухвалив повернути новий обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Прокурор мав право подати на рішення апеляційну скаргу. На сайті «Судова влада» є дані, що 18 липня була подана апеляція.
У 2015 році Гера балотувався до Львівської облради від партії «Наш край». У 2009 був призначений на посаду першого заступника голови – начальника управління податкової міліції ДПА у Закарпатській області.
Володимир Гера – це тесть адвоката і партнера АО «Barristers» Олексія Шевчука. Останній у деклараціях за 2017 і 2018 роки повідомив, що одружений з дочкою Гери Анастасією 1994 р.н. У декларації 2017 він вказав дівоче прізвище дружини.
Нагадаємо, що Шевчук останні кілька років безуспішно намагається потрапити на державну службу. Так, нещодавно він програв у конкурсі на посаду голови Держуправління справами, а перед цим також подавався на конкурс до Вищого антикорупційного суду. Як видно з реєстру НАЗК, 19 липня 2019 Шевчук також подав свою кандидатуру на посаду члена Вищої кваліфкомісії суддів. Перед цим Шевчук кілька разів намагався потрапити в Раду громадського контролю при НАБУ, але не пройшов.
26 липня стало відомо про обшуки в Окружному адмінсуді Києва. НАБУ опублікувало уривки записів розмов між головою суду і суддями цього ж суду з приводу створення штучних перешкод в роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою уникнення суддями кваліфоцінювання. Судячи із записів, судді спілкуються між собою ненормативною лексикою та організовують позови проти ВККС через підконтрольних їм адвокатів, а також призначення у ВККС вигідних їм членів. 30 липня має відбутися засідання конкурсної комісії з добору членів ВККС за квотою омбудсмена Людмили Денісової. Окружний адмінсуд Києва скасував висновки НАЗК щодо декларацій Денісової. На плівках НАБУ голова суду Вовк з цього приводу начебто говорив: «Яйца этой Уполномоченной у нас», маючи на увазі, що має бути призначений лояльний до суддів кандидат.
Відомо, що адвокати АО «Barristers», представником якого є Шевчук, захищають суддів Окружного адмінсуду, для яких готуються повідомлення про підозру.
***
Від автора: першопочатково я не планувала не приділяти увагу особам адвокатів, суддів прокурорів, а говорити тільки про справи, не шукати на них який-небудь компромат чи, тим більше, досліджувати їх особисте життя. Я не хотіла, щоб мої публікації розцінювалися як тиск і відволікали від суті справи.
Попри таку мою позицію, деякі адвокати АО «Barristers», зокрема Олексій Шевчук, взяли собі за мету шкодити моїй роботі. Зокрема, йдеться про реєстрацію фейкових організацій, що співзвучні з назвою мого сайту, а також сайту зі схожою адресою, з якого поширюються матеріали сумнівної якості, що мають ознаки замовності. Це особливо прикро, зважаючи на мої наміри працювати чесно і рівновіддалено, і те, що я півтора року розвивала сайт www.sud-report.org.ua на мої власні кошти, відмовляючись за винагороду щось зняти чи «поставити». Така умисна діяльність з боку адвокатського об’єднання свідчить про їх зневажливе ставлення до людей і впевненість у власній безкарності. Тому я вирішила, що від деяких табу варто відмовитися. Тим більше, коли йдеться про людей, очевидно, відверто аморальних. Крім того, ця публікація не є помстою, оскільки я впевнена у значущості інформації викладеної вище, особливо в контексті постійних намагань «адвоката» потрапити на державну службу, а також нещодавнього скандалу довкола ВККС.
22
0
20
20
