Чернівецький апеляційний суд визнав адвоката винним у замаху на шахрайське заволодіння коштами, але звільнив від покарання у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 22 березня.
У 2015 році адвокат захищав особу, звинувачену у вбивстві через необережність. Він нібито повідомив матері обвинуваченого, що аби сина не засудили до реального позбавлення волі, треба щоб прокурор орієнтував суд на застосування ст.75 КК, тобто звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Але для такого позитивного рішення треба через нього як адвоката передати 1,5 тис. доларів заступнику прокурора Чернівецької області і 500 доларів судді Путильського районного суду.
Після цього мати підзахисного була на прийомі в прокурора, повідомила, що адвокат настирливо вимагає для нього гроші і переконалася, що насправді прокурор грошей не вимагає і не погоджується отримати. Натомість прокурор направив її в кабінет до начальника слідчого відділу прокуратури, де вона написала офіційну заяву, яку прийняли оперативні працівники поліції.
24 березня 2015 року клієнт адвоката був засуджений до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, також стягувалося 90 тис. грн матеріальної і моральної шкоди.
Насправді адвокат ані з судом, ні з прокурором про надання хабара не домовлявся і гроші в нього не вимагалися. Однак після вироку суду захисник нібито вирішив скористатися ситуацією і продовжив наполягати, щоб клієнт і його мати передали гроші. Адвокат нібито сказав, що суддя перед постановленням вироку надіслав йому «смс-повідомлення», що обвинувачений припустився помилки під час судового засідання, але незважаючи на це, він прийняв рішення в його інтересах.
26 березня біля входу на ринок «Центральний» мати підзахисного передала адвокату 2 тис. доларів. Більша частина грошей була замінена на сувенірні. Після їх отримання адвоката затримали. За версією слідства, він не мав наміру віддавати кошти прокурору і судді, а мав узяти собі. Такі дії його кваліфіковано як шахрайство і підбурення до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, що займають відповідальне становище.
В суді адвокат вже в ролі обвинуваченого свою вину не визнав. З його слів, матір підзахисного передавали гроші, які він мав віддати потерпілій стороні в якості відшкодування шкоди. Провадження щодо себе він вважає замовним, матір клієнта, яка заявила на нього, – підставною особою, із допомогою якої співробітники поліції та прокуратури сфальсифікували справу.
Суддя і прокурор, для яких начебто передавався хабар, розмови про неправомірну вигоду заперечили. Зі слів прокурора рішення про умовне покарання було прийняте на нараді у прокурора області.
У 2016 році суд адвоката виправдав. Суд зазначав, що мати підзахисного передавала гроші адвокатові, уже попередньо знаючи, що прокурор гроші не вимагав, що вирок проголошений і усвідомлювала, що передає кошти з метою провокації, що виключає кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Вирок двічі розглядався апеляційним судом. У грудні 2016 суд визнав адвоката винним у шахрайстві і призначив 2 роки обмеження волі, звільнивши його з іспитовим строком, а також заборонивши на 2 роки займатися адвокатською діяльністю.
19 червня 2018 Верховний суд скасував вирок і призначив новий апеляційний розгляд. Прокурор вимагав засудити адвоката до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
При повторному розгляді апеляційний суд визнав неправильним висновок першої інстанції про відсутність складу злочину за ч.1 ст.190 КК – шахрайство.
Доводи про провокацію суд вважає безпідставними, так як саме адвокатом було вчинено активні дії по заволодінню шахрайським способом коштами потерпілої, визначено суму, обставини та умови за яких він нібито має передати гроші, його поведінка не була пасивною, він ініціював спілкування, мав зустрічі з прокурором.
Версія адвоката про намір відшкодування коштів потерпілим у справі його клієнта, як вважає суд, не була підтверджена в ході слідства та судового розгляду будь-якими фактичними даними, оплата його послуг як адвоката була проведена попередньо потерпілою і не оспорюється.
Апеляційний суд вказав, що стороною обвинувачення не було відкрито захисту процесуальні документи, на підставі яких проведено усі негласні слідчі розшукові дії. Ухвала про дозвіл на НСРД була розсекречена і надана під час апеляційного розгляду. Суд визнав цю ухвалу і проведені на її підставі НСРД недопустимими доказами.
Апеляційний скасував вирок першої інстанції і постановив новий, яким визнав адвоката винним у замаху на шахрайство. Цей злочин карається штрафом у 850 грн. Водночас суд звільнив його від покарання у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
22
0
20
20
