Вищий антикорупційний суд почав досліджувати письмові докази у справі колишніх суддів Голосіївського суду Києва Андрія Новака і Олександра Білика.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Сторони обвинувачення і захисту зробили вступні промови.

«Ми розпочинаємо розгляд справи про те, як державна посада перетворюється на спосіб особистого збагачення. Красномовним є вислів одного з обвинувачених – Білика – зафіксований на матеріалах НСРД про те, що він і уявити собі не міг, що красиве життя з безкоштовними ресторанами колись може закінчитися. Нагадаю, Білик не лише є пособником інкримінованого злочину, до 2017 року це суддя Голосіївського суду міста Києва. Згідно з обвинуваченням, Білик та Новак спільно отримали неправомірну вигоду в сумі 8 тис. доларів США від Мішкова за задоволення його позовної заяви… Ця справа перебувала в Голосіївському суді півтора року. Після висловлення вимоги… вона розглянута за день… Крім того, Новак, будучи суддею… засуджуючи осіб за ст.263 ККУ… сам зберігав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Доказами обвинувачення є матеріали негласних слідчих розшукових дій, аудіо-, відеоконтроль осіб, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особами… матеріали справи за позовом Мішкова до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», протокол затримання Новака, коли в нього безпосередньо вилучено вогнепальну зброю, вилучено грошові кошти, які попередньо було використано для фіксування кримінального правопорушення, показання свідка Бондаренка, допитаного слідчим суддею на стадії досудового слідства в порядку ст.225 КПК, показання свідка Мішкова, показання помічників, секретарів Новака… речові докази: мобільний телефон Новака Iphone X, пістолет Glock, 900 доларів США» , – сказав прокурор Андрій Касьян.

Адвокат Сергій Вилков вважає справу від початку сфальшованою.

«Вимагання неправомірної вигоди, отримання, 8 тис. доларів США… Необхідно звернути увагу суду, а чи були ці 8 тис. доларів,  а скільки було транзакцій? Чотири, п’ять? А чому шановна прокуратура не затримала зразу осіб під час першої транзакції? Другої, третьої, четвертої…Чому, коли починали цю справу і направляли певну особу до мого підзахисного із тисячею доларів США… Вилучили всього 900 доларів. А що це за гроші? Чи були вони належним чином посвідчені, переписані? Чи були присутні поняті і що це за поняті? А це поняті, які постійно в усіх справах проходять. Ми будемо відстоювати свою позицію і надавати переконливі аргументи суду, що мій підзахисний абсолютно невинуватий…

Неправомірної вигоди не було. Доказів, які б підтверджували винуватість, матеріали справи не містять. Негласні слідчі дії не містять підтвердження… Цього не було. На чому базувалося взагалі обвинувачення? А просто, отак збагнулося, є певна інформація і ми почнемо її вирішувати. Щодо того, що Андрій Васильович був затриманий і в нього вилучено вогнепальну зброю. А чи забезпечили право на захист?.. Новак з самого початку повідомив, що бажає, щоб у нього був захисник. Істотне порушення норм закону. Прокурор Козачина каже: добре, буде потім. І саме тому ми мали допитати прокурора Козачину… Роблять огляд, вилучають все, що тільки можна. А чи належала ця вогнепальна зброя Новаку? А може ні, можливо, вона прокурору належала чи працівникам НАБУ?! Ми будемо це перевіряти… У подальшому здійснено повідомлення про підозру, так зване. Норма передоручення здійснювати повідомлення про підозру на той час не передбачалася. Це все відбувалося в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Пан Холодницький настільки був зайнятий своїми особистими справами, напевне, якимись службовими… що не мав, можливо, волі перейти через коридор і здійснити повідомлення про підозру, а доручив прокурору Козачині. Мій підзахисний не набув статусу підозрюваного», – говорив адвокат Вилков.

Екссуддя Новак попросив суд вжити заходів до прокурора, оскільки йому не подобається висвітлення судового процесу.

«Після минулого судового засідання мені стало відомо, що в ЗМІ, в мережі інтернет… під назвами Прокурори у суді озвучили схему отримання суддями Голосіївського суду 8 тис дол за «правильне рішення» і Справу Голосіївських суддів гальмували відводами суддям і прокурору   … у цих повідомленнях вже як встановлений факт зазначено отримання суддями Голосіївського суду 8 тис. доларів США… При цьому детально викладено стенограму судового засідання у справі, де я є обвинуваченим… Стверджується, що заявленими відводами здійснювалось гальмування, тобто затягування судового розгляду. При цьому вислови щодо затягування і зловживання правом здійснювались прокурором… Після заявлення вимушеного усного відводу Біликом без можливості письмового складення… Прокурор Касьян і Козачина замість повідомити суду свою позицію по заявленому відводу почали розповідати для представників ЗМІ, що такі заяви є затягуванням процесу і суд повинен йти в нарадчу і розглядати клопотання. Суд видалився у нарадчу, не з’ясувавши думку прокурорів, чи підтримують вони заяву, чи заперечують, чи залишають на розсуд суду. Вважаю, що такі вислови прокурорів і вказівки суду, що як і де суд повинен розглядати, безпосередньо пов’язані із публікаціями в ЗМІ через годину після закінчення судового розгляду. Я вважаю, що прокурорами здійснюється незаконний, позапроцесуальний тиск на суддів, на обвинувачених, шляхом формуванням відповідної суспільної думки, що факт злочину встановлено, вину доведено, а судовий розгляд – це формальна стадія, яку не потрібно затягувати. Право на відвід ж невід’ємною складовою права на захист кожної людини, громадянина… Подібні висловлювання прокурора із залученням, на мою думку, підконтрольних їм ЗМІ порушують не лише презумпцію невинуватості, а й є спробою незаконного тиску на суд шляхом формування суспільної думки… Прошу суд здійснити відповідне реагування у процесуальний спосіб щодо неприпустимості передчасного висловлення прокурором обвинувальної позиції при спілкуванні з представниками ЗМІ», – сказав обвинувачений Новак.

При цьому Новак не зміг пояснити, як саме має реагувати суд. 25 вересня зупинено дію положення закону про повноваження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, голова і члени комісії вважаються звільненими. Адвокат Вилков вважає, що прокурор скоїли дисциплінарний проступок, але комісія не може його розглянути і залишається тільки заявляти відводи. Тому суддям запропонували знайти спосіб реагування, коли КПК він не передбачений. «Ми поставлені в умови, коли прокурорам можна абсолютно все. Тому що за такі висловлювання адвоката можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності, тому що діють правила адвокатської етики… Уже звернулися з запитами, що це за ЗМІ, з яких джерел фінансуються і кому підконтрольні, чи платять податки. Будемо звертатися з позовом до суду», – сказав Вилков.

Прокурор Касьян назвав дивною пропозицію вжити заходів до прокурора за підтримку ним державного обвинувачення. Прочитавши надані публікації він зазначив, що у статті  «Судовий репортер» викладено хронологію засідання і цитати учасників, уточнив, що автор до нього за коментарями окремо не звертався.

Суду були надані роздруківки публікацій. Суддя Федорак запитала, де із публікацій вбачається спілкування прокурора з журналістами. Новак відповів, що йдеться в сукупності, в тому числі і про вислови в судовому засіданні.

Суддя Федорак: В судовому засіданні прокурор спілкується з судом чи зі ЗМІ? Висловлює свої позиції перед судом чи перед ЗМІ?

Обвинувачений Новак: Думаю, що перед судом, але він повинен чітко розуміти, що він є представник держави.

Суддя Федорак: Цитати Ви не можете навести, які порушують?..

Обвинувачений Новак: Пряму цитату? Пряму ні. Ми не можемо вирвати з контексту… І все таки… там [ в публікації Insider ] є єдиний коментар Козачини. Але ж ці обставини ніким не досліджувалися в ході судового засідання. Заявник давав щось, не давав. Це вже настраює наперед… Ми не досліджували, не було таких документів. Як це розцінювати?! Не інакше, як тиск!

У підсумку судді просто долучили заяви і роздруківки до справи та закликали всіх присутніх в залі дотримуватися презумпції невинуватості і засади змагальності в процесі, що передбачає висловлення сторонами своїх позицій.

Також адвокати заявили клопотання, щоб у засідання з’являлися всі прокурори групи. Однак суд відмовив.

Суд затвердив порядок дослідження доказів: спочатку документи, потім допит свідків, речові докази, потім докази і свідки захисту, а в кінці – допит обвинувачених.

Наступне засідання – 4 листопада.

***

Від автора: при створенні публікації Справу Голосіївських суддів гальмували відводами суддям і прокурору  використовувалися тільки заяви сторін у судовому засіданні, поза процесом автор у спілкування з учасниками не вступав. Я як автор дозволяю собі формулювати заголовки на власний розсуд. Я уникаю оціночних суджень у новинах, але дозволяю собі їх у заголовках, а також публікаціях з розділу «Тексти». Тому слово «гальмували» було моєю особистою оцінкою процесу як стороннього спостерігача, оскільки три поспіль відводи, розглянуті суддями окремо в нарадчій кімнаті, об’єктивно уповільнили хід розгляду. Я вважаю, що маю право робити таке оціночне судження, так само, як екссуддя Новак, коли припускає, що мій сайт і моя робота є підконтрольні Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

19

0

20

20