Вищий антикорупційний суд відклав підготовче засідання у справі ексначальниці відділу Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики Олени Поліщук.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 31 липня. 

Суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій адвоката і забезпечити його явку у засідання 8 вересня о 10 годині.

28 липня 2020 року адвокати Кушніренко М.В., Сушко Р.М. та Костенко В.П. не з’явилися у підготовче судове засідання та надіслали на електронну пошту суду заяви про розірвання з обвинуваченою договорів, а також зазначили, що нею для захисту залучені інші захисники.

Сама обвинувачена спростувала цю інформацію та повідомила суд, що договори із захисниками не розривала, від їх послуг не відмовлялася та інших захисників не залучала.

Колегія суддів надала Поліщук триденний строк для для вирішення питання з існуючими захисниками або залучення інших.

31 липня в засіданні обвинувачена повідомила, що з колишніми адвокатами не змогла врегулювати взаємовідносини і нових також не залучила. Проти адвоката із центру безоплатної правової допомоги вона не заперечила, але зазначила, що має має бажання самостійно залучити захисника.

За інформацією ЗМІ, Поліщук була затримана у серпні 2016-го року за підозрою в отриманні $150 тис. хабара. Жінка вину не визнавала, а адвокат називав справу сфальсифікованою.

За матеріалами справи, їй інкримінується винагорода за сприяння у погодженні документації і кандидатури організатора аукціону з продажу майна збанкрутілого ДСП «Оберіг» (Харківська обл.).

Обвинувальний акт до антикорсуду надійшов у лютому 2020. Станом на зараз справа залишається на стадії підготовчого засідання.

Із ухвали суду вбачається, що обвинувачена Поліщук не з’являлась без поважних причин у судові засідання, призначені на 31.03.2020 року, 05.05.2020 року, 12.05.2020 року, 22.05.2020 року і 04.06.2020 року.

Неприбуття підсудної захисник пояснював епідемією COVID-19, але суд це поважною причиною не вважав. Постанова уряду щодо карантину не запровадила обмежень щодо роботи судів України, а також не встановила будь-яких інших заборон, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченої до суду.

Через систематичну неявку в засідання 9 червня суд звернув у дохід держави 124 тисяч гривень застави. Обвинуваченій було призначено нову заставу у розмірі 252 тис. грн.

18

0

20

20