Вінницький міський суд Вінницької області виправдав адвоката від звинувачень у шахрайстві і підбурюванні до передачі неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 11 липня.

У 2019 році поліція розслідувала справу про крадіжку з магазину продуктів і пляшки горілки.

Підозрюваний звернувся до адвоката, який нібито сказав передати через нього для слідчого 1000 доларів. Чоловік під контролем правоохоронців дав гроші. Після цього адвокат їздив до слідчого і покинув його кабінет, залишивши гроші собі, та був затриманий на вулиці.

У судовому засіданні адвокат провину не визнав, кажучи, що отримання гроші — це його гонорар. Мовляв, спочатку вони з клієнтом підписали договір на тисячу гривень, оскільки він не мав достатньо грошей і чекав приїзду батька з заробітків. Потім підозрюваний передав йому ще 4 тисячі гривень і 1 тисячу доларів. Але підписати ще один договір про оплату адвокатських послуг вони начебто не встигли.

Суд ухвалив виправдувальний вирок. Передусім встановлено порушення підслідності.

Початково розслідував цю справу слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Адже із заяви громадянина вбачалося, що адвокат та слідчий поліції діяли спільно. У разі скоєння злочину працівником правоохоронного органу, розслідування проводять саме співробітники Державного бюро розслідувань.

Але згодом так і не було доведено причетність слідчого, тому прокурор визначив підслідність справи за СУ ГУНП у Вінницькій області. Пізніше прокурор вирішив повернути справу до Хмельницького ДБР із причин неефективності слідства поліції. Суд вважає, що таке рішення прийнято без будь-яких на те підстав і без жодної мотивації.

Суд вважає, що прокурор не міг визначити та оцінити розслідування поліції, оскільки цей орган не провів жодної слідчої дії, а тому не було підстав для визначення іншого органу досудового розслідування.

З огляду на порушення підслідності суд визнав зібрані докази недопустимими.

Водночас суд зазначає, що пояснення потерпілого про підбурення до хабара не підтверджуються жодними доказами. Відсутні відомості від кого саме надійшла пропозиція про надання неправомірної вигоди службовій особі. Записи НСРД розпочинаються після ймовірної розмови про необхідність надання коштів та з їх змісту неможливо встановити, хто саме був ініціатором таких розмов.

Враховується, що заявник мав статус підозрюваного і був зацікавлений у співпраці з правоохоронними органами. Крім того, зміст заяви про злочин відрізняється від показань у судовому засіданні. У своїй заяві чоловік вказував, що гроші він мав надати за непритягнення саме його до кримінальної відповідальності, а у судовому засіданні говорив, що платив за непритягнення його дружини.

Суд виправдав адвоката за недоведеністю того, що в його діях був склад злочину.

21

0

20

20