Суд визнав невинною в корупції колишнього декана факультету Одеської національної академії харчових технологій.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 2 листопада.
Жінку затримали у липні 2016-го начебто після передачі їй матір’ю студентки 6000 гривень. Ці гроші були вилучені з шухляди її стола. Загалом декану інкримінували отримання хабарів за погашення академзаборгованості трьох студенток.
У день обшуку прибиральниця видала поліції конверт із 1000 доларів і пояснила, що підібрала його з підлоги кабінету декана тиждень тому.
Підставою для реєстрації кримінального провадження став неконкретизований рапорт оперуповноваженого поліції від 02.06.2016, що «службова особа державної установи м. Одеси систематично отримує неправомірну вигоду за вчинення певних дій в інтересах громадян».
Приблизно через тиждень заяву подав голова ГО «Антикорупційна рада Одеської області», який стверджував, що протягом травня 2016 року надійшло приблизно 5 анонімних телефонних дзвінків зі зверненнями про те, що декан вимагає від студентів хабарі за допуск до сесії та вирішення питання щодо здачі екзамену.
Аналізуючи ці обставини, суд вважає, що початок досудового розслідування ґрунтувався на чутках і на момент внесення відомостей до ЄРДР поліція не мала вагомих підстав вважати, що декан може бути причетна до скоєння таких злочинів. Суд робить висновок, що правоохоронці при реєстрації кримінального провадження вийшли за межі пасивного розслідування, діяли з обвинувальний ухилом і мали упереджене ставлення.
4 липня 2016 року правоохоронці без ухвали суду проникли в кабінет декана і провели обшук, посилаючись на невідкладний випадок.
Слідчий пояснював такі дії «метою врятування майна». Однак суд не згоден, що існував ризик знищення будь-якого майна. Невідкладне проникнення в кабінет у зв’язку з «безпосереднім переслідуванням особи» може бути у разі, якщо підозрюваний переховується. Але декан перебувала в робочому кабінеті і нікуди не тікала.
Обшук в кабінеті суд визнав незаконним.
Також суд вважає недопустимим доказом конверт із 1000 доларів, який у день обшуку видала прибиральниця. За версією обвинувачення, ці гроші були хабарем декану. Але суд не може переконатись, що ці кошти мають саме таке походження. Під час допиту в суді прибиральниця пояснила, що за тиждень до обшуку знайшла конверт поруч із сміттєвим баком у робочому кабінеті декана і присвоїла. Прибиральниця має статус свідка і не є уповноваженою на збирання доказів. Суд не визнав ці гроші в якості доказу.
Результати НСРД також визнано недопустимими, оскільки суду не надано оригінал носія інформації. Водночас суд аналізував зміст цих розмов для оцінки законності та обґрунтованості справи в цілому. На думку суду, під час спілкування обвинуваченої зі студентками жодного разу не обговорювалося питання про допуск до сесії. Усі розмови зводились до повсякденних питань, які можуть виникнути між деканом та студентами, як от причини неявки, чи причини не здачі екзаменів і т.п. Жодних погроз, вимагань чи прохань коштів судді не почули. На одному із відеофайлів зафіксовано, що декан повідомляє студентці про можливість користування платними послугами для отримання консультацій, що не суперечить діючому законодавству та передбачено статутом закладу.
Зі статуту академії вбачається, що декан факультету не має повноважень щодо відкладення, продовження сесії чи зміни її суттєвих умов, а також оцінки студента, натомість оцінки виставляє викладач. Із показань же студенток, вони передавали кошти за успішну здачу сесії.
Прокурором у засіданні долучалась копія посадової інструкції декана, але вона була незасвідчена і тому не враховувалася. Суд вважає, що найважливішого документа, який визначає обсяг прав і обов’язків декана, прокурором взагалі не надано.
22
0
20
20
