Вінницький апеляційний суд скасував вирок, яким чоловіка було засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 15 квітня.

У травні 2019-го в містечку Липовець, на Вінниччині, з будинку місцевого депутата викрали сейф з грошима і коштовностями, загалом на понад 4 мільйони гривень.

На місці злочину знайшли лом-цвяхотяг (фомку), яким зі стіни виламали сейф. На ломі був слід ДНК, який співпав із ДНК неодноразово судимого чоловіка, який на момент крадіжки утримувався в камері Лук’янівського СІЗО в Києві, що за понад 200 кілометрів від містечка Липовець. 

Суд повірив у те, що, викравши сейф із вмістом понад 4 мільйони гривень, обвинувачений непомітно повернувся назад у СІЗО, звільнившись тільки через п’ять днів, коли товариш вніс за нього 192 тисячі гривень застави.

Чоловіка визнали винним тільки на підставі сліду ДНК. Цінностей правоохоронці так і не знайшли.

Адвокату не вдалося переконати суд, що підзахисний не покидав СІЗО у день крадіжки. Відеозапис із камер спостереження і журнал входу та виходу з СІЗО за цей період відсутні. Відповідно до вимоги Державної пенітенціарної служби України, відеоінформація зберігається тільки протягом 14 діб. 

В’язень начебто мав сусіда по камері, який міг би підтвердити його алібі. Але встановити  і розшукати потенційного свідка не вдалося. Адміністрація СІЗО повідомила, що не веде облік осіб, які утримуються в тій чи іншій камері.

Вирок першої інстанції оскаржили і прокурор, і захист. 

Зокрема, прокурор вимагав більш суворого покарання: не 9-ти, а 12 років позбавлення волі. Збитки потерпілій не відшкодовано, обвинувачений вину не визнав та не сприяв слідству в викритті своїх можливих спільників. Чоловік неодноразово судимий та відносно нього перебуває на судовому розгляді ще низка кримінальних справ щодо умисних злочинів майнової спрямованості в різних областях України.

Крім того, справу начебто розгляд незаконно сформований склад суду. В підсумку саме цей останній аргумент прокурора і послужив підставою для скасування вироку.

Обвинувальний акт надійшов до суду в червні 2020-го. Система авторозподілу визначила для його розгляду трійку суддів. Із серпня того ж року набули чинності зміни до КПК, що дозволяли розгляд такої справи не колегіально, а одним суддею. Тому в підготовчому засіданні адвокат клопотав, щоб далі у справі був тільки один суддя. Клопотання задовольнили і залишили суддю, який раніше був головуючим у трійці. 

Апеляційний суд з’ясував, що відповідно до кінцевих і перехідних положень Закону, якщо в справі триває підготовче судове засідання і розгляд по  суті ще не призначений, то такий розгляд проводиться і завершується раніше визначеним складом суду, тобто трійкою.

З огляду на ці порушення, апеляційний суд просто скасував вирок, не досліджуючи повторно доказів, про що просив захисник, і кажучи, що нехай доводи захисника перевіряються у ході нового судового розгляду.

Справу повернули до Вінницького райсуду Вінницької області. Однак нова суддя Оксана Бондаренко спробувала позбутися її і передати в інший суд, мотивуючи тим, що злочин скоєно у Липовці, а тому нехай розглядає Липовецький районний суд Вінницької області.

У 2020-му апеляційний суд скерував справу до Вінницького райсуду, тому що в Липовці не було достатньо суддів для її розгляду. За два роки ситуація начебто змінилася: за штатним розписом є 4 суддів, троє з яких здійснюють правосуддя. 

У травні 2022 року Вінницький райсуд звернувся до апеляційного для визначення підсудності справи за іншим судом. Однак апеляційний суд відмовив, пояснюючи, що підсудність справи вже визначена раніше.

Відтак Вінницький районний суд в особі судді Бондаренко почав слухати цю справу повторно.

Обвинувачений утримується під вартою. Він неодноразово судимий і наразі відбуває 9-річний строк за крадіжку за попереднім вироком.

19

0

20

20