Вищий антикорупційний суд 7 жовтня у підготовчому засіданні закрив справу стосовно екс-глави Державної аудиторської служби Лідії Гаврилової в частині незаконного збагачення.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

У лютому 2019 Конституційний суд визнав статтю ст.368-2 Кримінального кодексу про незаконне збагачення неконституційною. Після цього справи про незаконне збагачення стали закривати.

Тому надалі Гаврилову будуть судити тільки за обвинуваченням у недостовірному декларуванні. За такий злочин передбачено  покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (42 500 – 51 000 грн) або громадських робіт на строк від 150 до 200 годин, або позбавлення волі на строк до 2 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Разом з тим, суд ще не призначив наступне засідання, де мають вирішити, чи призначати обвинувальний акт до розгляду. Причиною стало те, що судова ухвала про часткове закриття справи ще не набула чинності і може бути оскаржена протягом робочих 5 днів. Відтак дату учасникам процесу повідомлять пізніше.

Раніше справу екс-глави Держаудиту вже почав розглядати Солом’янський суд Києва, але після запуску Вищого антикорупційного суду справу скерували сюди.

Гавриловій інкримінували набуття активів на 9,9 млн грн, законність походження яких не підтверджена доказами. Йдеться про квартиру, автомобіль, паркомісця, побутову техніку, меблі, мобільні телефони, золоті зливки та готівку. Причому частина майна, зокрема, машина та паркомісця, були оформлені на колишнього чоловіка Гаврилової, з яким вона продовжувала жити разом. За версією детективів, чиновниця у 2016 році спеціально розлучилася з ним, щоб не вносити його майно в декларацію.

Щодо квартири, то Гаврилова начебто задекларувала її по заниженій вартості. Вона прозвітувала, що мільйон гривень отримала у подарунок від батька, хоча це нібито не відповідає його офіційним доходам. Також не задекларувала автомобіль і два паркомісця свого колишнього чоловіка, з яким, за даними слідства, сімейні відносини фактично не припинила.

19

0

20

20