Вищий антикорупційний суд провів підготовче засідання у справі за обвинуваченням у $150 тисячах хабара колишнього судді Миколи Чауса.
5 років тому він нелегально виїхав із країни і уникав правосуддя. Його ім’я обросло численними легендами, а викопана банка з доларами стала мемом. Кульмінацією історії послужило так зване викрадення Чауса на території Молдови, де він просив політичного притулку, і поява колишнього судді вже в Україні, в одному з сіл на Вінниччині, влітку цього року в самій тільки спідній білизні.
Колишній суддя звернувся до СБУ і повідомив, що став жертвою викрадення, позбавлення волі та інших злочинів. Після цього до Чауса приставили охорону і взялися розслідувати його заяву. Водночас із появою Чауса активізувалася робота у справі щодо отриманого ним хабара. Після знайдення Чауса трохи більше тижня знадобилося антикорупційним органам, щоб офіційно завершити слідство, хоча підозрюваний і відмовився давати їм будь-які показання.
26 листопада відбулося підготовче судове засідання. Справу розглядатиме колегія суддів — Євген Крук, Олексій Кравчук та Інна Білоус.
У залі суду Чаус мав на собі бронежилет. Поруч перебували працівники СБУ, які його охороняють.
«Я знаходжусь під домашнім арештом цілодобово, тому не можу нічим займатися», — відповів Чаус на запитання суду.
У засіданні обвинувачений помітно недочував, що йому каже суддя. Він нахилявся до адвоката, який повторював сказане.
Чауса представляють троє захисників — Юрій Денисенко, Олександр Короленко і Юрій Чернілевський.
Ще на початку засідання головуючий суддя Євген Крук розкрив інформацію, що раніше вже перетинався із Чаусом. До обрання суддею він працював адвокатом і представляв інтереси клієнта у справі, яку розглядав суддя Чаус.
Йшлося про адмінпротокол за порушення правил дорожнього руху (водій не перехресті не пропустив зустрічний автомобіль і сталося зіткнення). Чаус закрив справу у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суддя Крук повідомив про цю обставину, запитуючи, чи не викликає це сумнівів у його неупередженості. Учасники запевнили, що суду довіряють.
Захист просив про закрите судове засідання. У клопотанні говорилося, що справа є резонансна, тому «можливий тиск з боку журналістів, зокрема, на свідків». Обвинувачений перебуває під цілодобовою охороною СБУ, але начебто «значна увага з боку журналістів ставить під загрозу життя і особисту недоторканість Чауса».
— Ви вважаєте, що в приміщенні суду може бути скоєна якась небезпека? — спитав суддя.
— Ні безпосередньо за приміщенням. Інформація, яка сприймається в судовому засіданні, може створити наслідки для учасників процесу, — пояснював один із адвокатів.
Прокурор Аліна Жовницька вважає, що перешкод для відкритого слухання немає. Адже заходи безпеки застосовано до Чауса в іншій справі про можливе викрадення, що розслідується СБУ.
Зрештою суд не закрив процес від публіки, хоча і відмовив у відеотрансляції.
Водночас суддя пояснив, що у випадку, коли буде йтися про інформацію, яка не може розголошуватися, то учасникам слід попередити суд і в цій частині засідання можуть зробити закритим.
Прокурор Жовницька попросила суд продовжити Чаусу цілодобовий домашній арешт. Вона нагадала, що після викриття на хабарі колишній суддя неодноразово ігнорував повістки НАБУ, а потім узагалі нелегально за чужими документами виїхав до Республіки Молдова. Через чотири місяці з’явилася оперативна інформація про місцезнаходження підозрюваного і розпочався процес екстрадиції.
— Будучи в Молдові, Чаус вивіз туди всю свою сім’ю. Його син навчається в Молдові у вищому навчальному закладі на контрактній основі. Також він надавав документи щодо політичного притулку. Йому було відмовлено і він продовжував оскаржувати це в суді… Існує досить високий ризик, що Чаус буде переховуватися, минулий раз це затяглося приблизно на 5 років, — розповіла прокурор.
Чаус каже, що ховатися не буде і має свою версію подій, хоча і досить туманну.
— Підставою для подій 21-го року, я думаю, що став ось цей лист, де була чітко сформована моя позиція з відповідними наслідками, що відбулися в квітні місяці [2021 року]… Я вважаю, що будь-яких підстав для переховування мене ні в 2016-му, ні зараз немає, — сказав Чаус.
Обвинувачений передав суду якийсь документ. Головуючий сказав, що це звернення до голови Дніпровського райсуду Києва, але цитувати його зміст не став.
Тобто Чаус підтвердив правдивість листа, який на початку квітня цього року публікувався у ЗМІ. Колишній служитель Феміди просив своїх колишніх колег із числа суддів Дніпровського суду підібрати йому фахового адвоката, який би представляв його інтереси в Україні. При цьому він підкреслив, що «друзі та родина вирішать фінансову сторону цього питання». Чаус жалівся, що після розгляду матеріалів щодо Геннадія Корбана, Юрія Іванющенка і Олексія Гараніна він та його родина стали об’єктом переслідування з боку НАБУ, певних політичних кіл та окремих осіб.
Чаус висловлював готовність у разі появи підходящого адвоката повернутися в Україну в короткі строки, щоб спростувати «всі сфальсифіковані НАБУ докази». Він просив оприлюднити лист на сайті Дніпровського суду, що так і не було зроблено.
Прокурор Жовницька має намір допитати п’ятьох свідків, двоє з яких є працівниками Дніпровського суду столиці. Вони можуть підтвердити обставини ухвалення Чаусом рішення. Інші свідки — заявник, особа, яка передавала хабар, і громадянка Сасевич, за вирок для якої Чаус начебто отримав гроші. Оскільки обвинувачений знайомий зі свідками, прокурор остерігається, що вони можуть змінити показання, або взагалі не з’являться до суду.
— Заборона спілкуватися з таким свідком, як Поліщук Олександр Олександрович, виглядає доволі смішно. Він є діючим працівником Національного антикорупційного бюро… В нас головний свідок (хабародавець — ред.) по справі є працівником НАБУ, — сказав адвокат Короленко.
Чаус зачитав свій список свідків із 28 прізвищ — у числі яких поняті на слідчих діях, детективи НАБУ, прокурори, в тому числі прокурорка у цій справі Жовницька, також колишній керівник САП Назар Холодницький і директор НАБУ Артем Ситник, керівник підрозділу НАБУ Андрій Калужинський, суддя Солом’янського райсуду Києва Тарас Оксюта і екссуддя цього ж суду Алла Демидовська (до запуску антикорупційного суду НАБУ брало дозволи на обшуки та інші слідчі дії саме в Солом’янському суді).
Чаус також просив витребувати із Офісу генпрокурора копії особових справ Ситника, Холодницького, працівника НАБУ Поліщука і його особисто.
Суд ще не вирішив, яких свідків буде доцільно викликати в засідання.
Наразі ніхто не зголосився взяти Чауса на поруки. Крім того, прокурор вважає, що неможливо вирахувати заставу, яка була б посильна для обвинуваченого і забезпечить його належну поведінку. Із 2016-го Чаус звільнений із посади судді, не подає декларації і його майновий стан невідомий.
Адвокат Денисенко заявив, що клопотання прокурора не витримує юридичної критики, бо не містить додатків: «Додатків немає, доказів немає — слова!.. Суд позбавлений [можливості ] взагалі розглянути хоч якийсь документ, тому що він не існує як доказ».
Прокурор з цього приводу зазначила, що до початку розгляду справи по суті їй заборонено подавати до суду будь-які докази, тому її клопотання підкріплюється тільки копіями матеріалів провадження.
Захисник Денисенко також зауважив, що вивезення Чауса за кордон у 2016 році сьогодні є предметом розслідування Служби безпеки України і Державного бюро розслідувань. Наразі обставини цих подій ще не отримали юридичної оцінки і тому, начебто, не можна стверджувати, що Чаус саме переховувався.
Оскільки обвинуваченого цілодобово охороняє СБУ як потерпілого від викрадення, то адвокати вважають запобіжний захід зайвим. Для виїзду на будь-які слідчі дії треба отримувати дозвіл, що створює численні незручності. З цього приводу захисники навіть пропонували допитати слідчого СБУ.
— Дійсно, в Чауса є особиста охорона. Вона може бути знята постановою слідчого в іншому кримінальному провадженні так, що ми навіть знати про це не будемо. Крім того, за заявою особи яка захищається… Якщо він (Чаус — ред.) відмовиться від охорони, то насильно його охороняти також не зможуть, — пояснила Жовницька.
Прокурор вважає, що така охорона СБУ не нівелює ризики в справі, де він є обвинуваченим.
Паспорт Чауса для виїзду за кордон також вилучено.
— За міжнародним дорученням, нам потрібно в цьому році відвідати Молдову для дачі показів в якості потерпілого. Як це здійснювати, також є велике питання», — сказав адвокат Короленко.
Суду передали гарантійні листи двох фізосіб-підприємців, які готові офіційно взяти Чауса на роботу. Захисники переконують, що під цілодобовим домашнім арештом підзахисний не може утримувати двох дітей і матір-пенсіонерку, в якої в січні 2021-го згорів будинок.
— Просив би все-таки, якщо є можливість застосувати нічний домашній арешт без електронного браслета, оскільки дуже багато нестиковок… Ми виїджаємо з працівниками СБУ і нас потім начинають працівники поліції контролювати, оскільки в них немає повідомлення. Я начинаю питати повідомлення в адвокатів, працівників СБУ, щоб по телефону відправити в поліцію, що я по запланованому виїзду… Домашній арешт контролюють дільничні інспектори Дарницького районного управління поліції. Вони, згідно з графіком, приходять і в 11 годин вечора, і після, і днем, — говорив у засіданні Чаус.
Після виходу із нарадчої суд оголосив, що продовжує Чаусу цілодобовий домашній арешт до 24 січня 2022 року і зобов’язує і далі носити електронний браслет.
Суд задовольнив клопотання Чауса про витребування інформації про перебування свідків обвинувачення і понятих у приміщенні НАБУ в період з 1 березня по 1 вересня 2016 року.
Розгляд справи буде відкритим і найближче засідання планується 30 листопада — у цей день прокурор зачитає обвинувальний акт і суд визначиться із порядком і обсягом дослідження доказів.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
22
0
20
20
