Бориспільський міськрайонний суд Київської області виніс виправдувальний вирок у справі про одержання неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 2 липня.
Йдеться про колишнього депутата Бориспільської міської ради від блоку Петра Порошенка Солідарність Дмитра Гопанчука, який із 2015-го заступником міського голови, а також ще одного чоловіка, який вважався пособником посадовця. У червні 2023-го Гопанчука повторно призначили на посаду заступника мера.
За версією обвинувачення, у 2020 році підсудні вступили в злочинну змову щодо отримання 10 тисяч доларів від директора ТОВ «Сіті Стар Груп». Підприємцю говорили, що гроші призначаються посадовим особам Бориспільської міської ради за нескасування дозволів на будівництво та погодження технічної документації на житлово-офісний комплекс.
Але в подальшому вимоги начебто змінилися і замість грошей потрібно було безоплатно передати посадовцям три однокімнатні квартири. Причому договір на одну квартиру для заступника Бориспільського міського голови, нібито, слід було оформити в першу чергу.
Директор ТОВ «Сіті Стар Груп» склав, підписав та завірив печаткою договір на одну квартиру і передав її чоловіку, який вважався пособником. Останній прибув до адмінбудівлі міської ради і, начебто, передав договір заступнику мера.
У судовому засіданні обвинувачені скоєння злочину заперечили. Ексзаммера зачитав письмові пояснення, що іншого обвинуваченого знав лише наглядно, як мешканця міста, який приходив на прийом порадитися із земельних питань. Із розмов він зрозумів що цей чоловік, мабуть, співпрацював із забудовниками, оскільки говорив, що однією із сфер його діяльності є постачання будівельних матеріалів.
27 травня 2020 року чоловік вранці прийшов в кабінет і на вигляд наче був у стані похмілля після вживання спиртних напоїв. Він поклав на стіл якісь папки, з яких почав діставати папери, намагаючись щось розповісти щодо своїх земельних питань та бездіяльності міської ради. Оскільки заммера буцімто мусив терміново повертатися на нараду, то запропонував співрозмовнику залишити документи та підійти в інший час після наради. Пізніше він знайшов на столі якийсь договір у білому файлі, подзвонив тому чоловікові, який підтвердив, що десь залишив такий документ. Заммера забрав цей договір разом зі своїми службовими документами, з якими їхав на робочу зустріч та з якими мав ще попрацювати вдома, нібито, плануючи в кінці дня повернути договір відвідувачу. Але, прямуючи до свого місця проживання, він був затриманий і договір у вилучили при обшуку його машини.
Колишній посадовець переконував, що компанії ТОВ «Сіті Стар Груп» і ТОВ «Маестро Житлобуд» знав лише як «проблемних забудовників», щодо яких прокуратура Київської області проводила досудове розслідування і на підставі доручення прокурора інспекцією ДАБК Бориспільської міської ради організовувались перевірки і неодноразово складалися протоколи за грубі порушення законодавства у сфері архітектури та містобудування. Як заступник мера він жодних вказівок ДАБК не надавав. Лише на підставі чинного законодавства та виходячи з повноважень як посадової особи, що координувала та контролювала діяльність інспекції ДАБК Бориспільської міської ради, поставив резолюцію на дорученні прокуратури Київської області щодо проведення перевірки на будівельному майданчику. Наскільки йому відомо, правомірність дій інспекції ДАБК Бориспільської міської ради було підтверджено Київським окружним адміністративним судом.
Інший обвинувачений також зачитав свої письмові показання, з яких слідує, що його познайомила з заступником мера спільна знайома,яка запропонувала йому десь за рік до подій цієї справи взяти участь у будівництві житлового комплексу в Борисполі. Чоловік розповів, що домовлявся із постачальниками будівельних матеріалів, брав участь у нарадах, перемовинах і зустрічах повʼязаних із будівництвом. Після завершення робі йому як винагороду обіцяли квартиру у цьому житлокомплексі і він був зацікавлений щоб будівництво не зупинялося.
У грудні 2019-го забудовники просили його дізнатися, що за перевірка почалася і скільки грошей треба дати, щоб їх не чіпали, запитували, чи може він запропонувати хабаря посадовцям ДБК. Обвинувачений стверджував, що відмовився давати хабарі і хотів попросив тільки дружньої допомоги, щоб їм дали час на усунення недоліків.
Договір був, начебто, складений на квартиру, яку йому обіцяли як винагороду за співпрацю. Але вже згодом він придивсвся, що власником квартира була вписана невідома йому жінка і він зрозумів, що його знову обманули. Він був дуже ображений таким ставленням, тому вирішив поїхати до свого кума, вжити алкоголю та поспілкуватись, щоб зняти стрес. Але по дорозі він загубив цей договір. Обвинувачений стверджував, що випадково залишив договір у кабінеті заступника мера, коли приїздив показати документи щодо земельної ділянки.
Ввчері того ж дня його затримали. Наступного дня в ізоляторі тимчасового тримання два оперативні працівники поліції повідомили, що він затриманий за вимагання хабаря, проте вони знають, що він став жертвою «оборудок» і якщо хоче отримати «умовно», повинен визнати вину і сказати, що це все організував заступник мера, тобто другий обвинувачений.
Чоловік припускає, що забудовники його підставили і вирішили так «убити двох зайців»: не платити йому за його роботу та показати усім постачальникам, що їх проблеми із грошима це його вина.
Показання суду дав колишній керівник ТОВ «Маестро Житлобуд», що було підрядником на будівництві, і керівник компанії-забудовника ТОВ «Сіті Стар Груп». У 2019-му будівництво спіткала низка перевірок: від прокуратури, податкової і земдержкадастру. Особисто на перевірку будмайданчика прийшов інспектор ДАБК Бориспільської міської ради, якого цікавила проектна документація. Також на будмайданчику зʼявився секретар Бориспільської міської ради, який на своєму телефоні почав вести стрім у Фейсбук, критикуючи на всю Україну це будівництво. Він кричав у відео, що забудовники «шахраї» і, нібито, не мають дозволу на будівництво, закликав людей не купувати тут квартири.
Через декілька днів після такої перевірки директор генпідрядної організації, начебто, зустрів поряд із будівельним майданчиком знайомого та колегу по роботі. Останній розпитав, як у нього справи і запропонував допомогти й згодом сказав, що в мерії вимагають 10 тисяч доларів. Співрозмовника свідок знає із кінця 2018 року по роботі, оскільки той постачав будівельні матеріали та допомагав знайти працівників на будівництво. Для себе цей чоловік жодної винагороди за вирішення питання з мерією не просив і чому погодився цим займатися свідку не відомо.
Керівник будівельної компанії «Сіті Стар Груп» написав заяву про злочин. Він підтвердив у суді, що аби безперешкодно продовжити будівництво необхідно було віддати три однокімнатні квартири. Одна з цих квартир, нібито, призначалася прокурору, який завів справу, по якій проводилися перевірки. Переданий договір купівлі майнових прав на квартиру, за словами свідка, був якраз оформлений на родичку прокурора.
Суд, проаналізувавши докази, визнав обвинувачення недоведеним.
У матеріалах справи, у тому числі протоколах за результатами проведення НСРД та додатках до них, відсутня інформація про те, що заммера Борисполя ініціював, схиляв у будь-який спосіб, у тому числі через іншого обвинуваченого, будь-яких осіб на надання неправомірної вигоди. Зафіксовані діалоги спростовують, що обвиувачені мали розроблений план із розподілом ролей щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «Сіті Стар Груп». Посередник тільки погодився підійти до посадових осіб Бориспільської міської ради для зʼясування всіх обставин перевірки підприємства.
Не задокументовано зустрічей чи спілкування по телефону щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, окрім факту прибуття обвинуваченого до приміщення Бориспільської міської ради на особистий прийом до заступника Бориспільського міського голови, коли він залишив на столі в останнього договір на квартиру. Причому ніякого обговорення умов цього договору фігурантами справи також не зафіксовано.
В обвинуваченні не конкретизується, які саме владні, організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції використав заступник Бориспільського міського голови та за які саме дії, виходячи зі службових обовʼязків, нібито, вимагав та отримав неправомірну вигоду. Жодним доказом не підтверджено втручання посадовця у перебіг перевірок, надання будь-яких вказівок працівникам ДАБК Бориспільської міської ради щодо цих перевірок тощо.
Крім того, суд погодився із доводами захисту, що докази зібрані із грубими процесуальними порушеннями і є недопустимими. Зокрема тому, що докази збиралися із порушенням підслідності. Всупереч вимогам закону, наступного дня після внесення відомостей до ЄРДР, кримінальне провадження не було передане за підслідністю поліції. Натомість близько пів року справа залишалася у групи прокурорів, які протягом цього періоду незаконно проводили досудове розслідування.
21
0
20
20
