Новоселицький районний суд Чернівецької області виправдав чоловіка від зґвалтування і вбивства сусідки.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 28 травня.
13 квітня 2008 року в селі Ломаченці Чернівецької області у власному помешканні з ознаками насильницької смерті виявлено труп жінки з колото-різаними ранами.
На тілі загиблої виявили сперму, яку направили на проведення молекулярно-генетичної експертизи
Тільки у березні 2019-го з’явився результат експертизи, що біоматеріали є змішаними, належать більш ніж одній особі та містять зразок букального епітелію обвинуваченого – сусіда вбитої, який жив навпроти через дорогу.
У жовтні 2019-го, тобто через 11 років і 6 місяців з дня вбивства, чоловікові повідомили про підозру і взяли його під варту. На той час підозрюваний вже мав власну сім’ю, двох дітей і їздив на заробітки в Польщу.
Підозрюваний заперечив свою причетність до скоєного злочину, пояснив, що, дійсно, проживав по сусідству із загиблою, але в статеві стосунки з нею не вступав і не вбивав її.
У судовому засіданні чоловік розповів, що удень перед вбивством повернувся із Москви, де був на заробітках. Побувши вдома декілька годин, він зайшов до сестри. Коли повертався додому, то йшов повз господарство загиблої. Вона стояла біля хвіртки і нібито запросила його до себе в гості. Він зайшов в будинок та в кімнаті на ліжку мав статевий зв’язок за взаємною згодою. У потерпілої побув недовго, приблизно 10-15 хвилин, після чого пішов додому. З сусідкою вперше вступив в інтимні зв’язки коли працював на пекарні, та на той час йому було десь 14 років. Статеві відносини мав із сусідкою періодично, а всього близько десяти разів. З загиблою обвинувачений, з його слів, завжди мав нормальні стосунки, ні разу не сварився. Про спілкування з сусідкою розказував своїй сестрі, з якою є близнятами за народженням.
Після візиту до сусідки обвинувачений ще того вечора пішов із товаришем до сільського бару, в якому відпочивав, вживав алкоголь десь до опівночі. Із сусідом повернулись додому приблизно о 1 годині ночі, їх підвіз на машині знайомий. Свідки підтвердили цю версію. Товариш обвинуваченого сказав, що раніше зайшов у свою хату, а його обвинувачений жив далі, тож він не бачив, як той заходив у свій будинок.
Дочка вбитої жінки на той час навчалася в Чернівцях. Обвинуваченого знає добре, виросли на одній вулиці та їхні будинки є поряд. Після смерті батька її мати дружила з одним чоловіком, який також помер, після чого інших чоловіків не мала. Дочка вважає, що мати не могла мати інтимні зв’язки з неповнолітнім, оскільки все життя попрацювала вихователькою в дитячому садку, а обвинувачений годиться їй в онуки. Вважає, що показання обвинуваченого надані з метою створення для себе штучного алібі. Їй не віриться, що сусід міг вчинити цей злочин, але зібрані по справі докази, на її думку, доводять його винуватість.
У підсумку суд вирішив, що версія слідства не підтверджується.
Єдиним доказом зґвалтування виступає висновок судово-медичної експертизи. Допитаний у судовому засіданні експерт показав, що з наявних тілесних ушкоджень у потерпілої у виді синців в ділянці зап’ястя та переломів ребер допускається, що вони могли виникнути під час насильницького статевого акту.
Суд вважає, що висновком експерта в цій частині перевищено свої повноваження щодо визначення саме насильницького статевого акту, оскільки це поняття не медичне, а юридичне, та входить до компетенції, слідчого, прокурора, суду. Згадані тілесні ушкодження могли також виникнути і в процесі вбивства потерпілої.
Натомість не вбачається таких характерних для насильницького статевого акту ушкоджень, як розриви і тріщини піхви, синці на стегнах і сідницях і т.п.
Суд вірить версії обвинуваченого, що близько 9 години вечора 12 квітня 2008-го він мав із загиблою добровільний статевий акт. Крім того, протоколом огляду місця події і фото таблицею не встановлено порушення звичайної обстановки в кімнаті будинку потерпілої, яке би свідчило про насильницький статевий акт.
Відтак подію зґвалтування визнано недоведеною.
Щодо вбивства, то на підтвердження вини обвинуваченого відсутні показання очевидців.
Сам факт перебування обвинуваченого в ніч із 12 на 13 квітня 2008 року неподалік місця вчинення злочину і статевий зв’язок із потерпілою за декілька годин до вбивства, за відсутності інших доказів, суд не може тлумачити як єдиний доказ, що саме цей чоловік убивця.
Суд вважає, що обвинувачення побудовано на припущеннях і без достатніх доказів. Немає знаряддя вчинення злочину, відсутні відбитки пальців рук та слідів взуття обвинуваченого на місці скоєння злочину, немає речей обвинуваченого, в яких він міг перебувати під час злочину, не доведено мотив вбивства.
Чоловіка негайно звільнили з-під варти в залі суду. Він утримувався у СІЗО півтора року.
Вирок ще може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту проголошення.
22
0
20
20
