У справі про смертельну ДТП суд виправдав водія, бо засумнівався, що саме він збив велосипедиста

Ватутінський міський суд Черкаської області виправдав чоловіка від звинувачень у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 15 січня.

8 липня 2018 року близько 4 год. 50 хв. у місті Ватутіне Черкаської області машина на литовських номерах збила велосипедиста, який помер на місці. Машину, яка їхала з перевищенням швидкості, помітили поліцейські, які виїхали на чергування і почали машину переслідувати. По дорозі співробітники поліції побачили тіло велосипедиста, а потім уже і машину, що зупинилася. Чоловік лежав біля автівки на животі і кулаком сильно бив по землі та кричав: «Вбийте мене, застрельте мене, бо я збив людину, я винен». Поряд була жінка, яка зі слів, поліцейського «кричала всілякі нісенітниці». На обох наділи кайданки, від них чувся запах алкоголю.

Потім обвинувачення висунули чоловікові. Але ще на обранні запобіжного заходу він заявив, що за кермом була його подружка.

Напередодні ДТП вони поїхали до родичів жінки на шашлики, святкувати Івана Купала, вживали алкоголь.

Далі їх показання різняться.

Чоловік стверджував, що, жінка посварилася з матір’ю відмовилася там ночувати. Вони вийгли на вулицю. Будучи напідпитку, він не сідав за кермо, а просто вирішив спати в машині і сів на заднє сидіння навпроти водійського. Жінка в цей час була поруч із машиною. Далі він прокинувся від удару, коли сталося у ДТП, був у шоці, вийшов з автомобіля та почав кричати «що ми наробили, застрельте мене». Приїхали працівники поліції, його затримали, наділи кайданки, забрали телефон. Жінка бігала по дорозі та кричала: «Я все порішаю, не переживай», ставала перед працівниками поліції на коліна та просила їх, пропонувала гроші,

Сама жінка розповіла, що чоловік її приревнував до сусіда, який був в гостях. Після цього сказав, що буде їхати на свою квартиру в Ватутіному. Вона перешкоджала йому, стала посеред дороги і він її збив. Потім сіли удвох у машину і поїхали, вона заснула. Проснулася від сильного удару та побачила, що скло все сильно побите, почула від співмешканця, що вони збили людину. Посвідчення водія вона має, отримала у 2006 чи 2007 році. Керувала автомобілем дуже рідко, з 2012 року начебто взагалі не водить автомобіль. На даний момент вона з обвинуваченим не спілкується. Стосунки розірвали, тому що під час обрання запобіжного заходу за кермом була вона.

Експертизи підтвердили, що винен у смерті велосипедиста саме водій цієї машини, який їхав із перевищенням швидкості і мав можливості уникнути наїзду. Однак суд визнав недоведеним, хто саме був за кермом авто – чоловік чи жінка.

Ні поліцейські, ні інші свідки не бачили, хто сидів на місці водія. До машини підійшли, коли чоловік та жінка вже вийшли із салону.

Вітчим жінки повідомив, що при виїзді з двору за кермом був саме чоловік. Він підтвердив версію своєї прийомної дочки, що вона не давала машині виїхати з двору, а потім сіла всередину і вони поїхали разом. Мати жінки та сусідка, яка була на застіллі, сказали, що жінка машиною ніколи не керувала.

Ще був один свідок – сусід. Близько 5 ранку він почув гальма, а потім глухий удар, здалося що хтось в’їхав йому в огорожу. Він виглянув у вікно і побачив, що на відстані стоїть машина до нього задом, зі сторони машини справа вийшла жінка, а зліва чоловік, чітко сказати, чи людина вийшла з водійського сидіння чи з пасажирського він не може. Чоловік ліг на землю, до нього підбіг працівник поліції та надів кайданки. Після того, як він почув глухий удар, пройшло приблизно 1 хвилина, як працівник поліції підбіг до машини. Відстань від його вікна спальні до автомобіля приблизно 150 метрів. Момент наїзду він не бачив. Слідчий експеримент з ним під час досудового розслідування не проводився. Про те, що він бачив дану пригоду він повідомив працівників поліції, коли вони обходили будинки шукаючи свідків.

Прокурор просив для чоловіка-водія 5 років позбавлення волі.

Однак суд не переконався, що саме обвинувачений був за кермом, а не його супутниця. Суд зазначив, що поліція могла у повній мірі провести розслідування, зібрати належно докази винуватості, але цим не скористалася. Досудове розслідування проведено неповно та поверхнево.

За відсутності безсумнівних доказів суд чоловік виправдав.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Share:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *