У Кропивницькому триває судовий розгляд у справі за фактом вбивства 16-річної жительки області Діани Хріненко. Заплутаний і моторошний злочин чотири роки тому сколихнув всю Україну.
Нагадаємо, 24 серпня 2018 року, о 21:00, дівчина пішла в центр села Суботці Знам’янського району на святкування Дня Незалежності та більше не повернулася.
Уночі, йдучи з дискотеки, вона зателефонувала своєму хлопцю, який на той момент служив в армії. Він почув її крик та незрозумілий шум. Потім зв’язок обірвався. І лише за пів року знайшли тіло Діани.
На якому етапі судовий розгляд та чи визнає свою провину обвинувачений, читайте у матеріалі «Судового репортера».
Таємниче зникнення
Зрозумівши, що коється недобре, після дзвінка хлопець підняв на ноги рідних Діани. Почалися пошуки. Ранком на вулиці, якою йшла додому школярка, виявили сліди крові, а поряд — її розбитий телефон. Сама ж дівчина наче розчинилася у повітрі.
Як говорили тоді у поліції, історія зі зникненням могла скластися інакше, якби не людська байдужість. Слідчі з’ясували: щонайменше троє людей по сусiдству з мiсцем злочину чули крики дiвчини. Але ніхто не відреагував.
Тривалий час Діану розшукували військові, поліцейські, МНС-ники, односельчани, волонтери… У Суботці навіть приїжджали екстрасенси, але даремно.
Згодом дівчину оголосили у всеукраїнський розшук. І лише 26 березня 2019-го, неподалік Суботців, під час польових робіт знайшли людські останки.
Місцевий житель працював на тракторі. Поруч із дорогою техніка вигорнула рештки черепа та фрагменти одягу схожого на той, в якому Діана пішла з дому — на дівчині були червоний кардиган і білі брюки.
У рамках розслідування загалом призначили понад 90 експертиз. Три експертизи встановили — знайдені рештки належать Діані. 26 липня 2019-го школярку поховали у рідному селі.
Підозрюваний
У середині серпня 2019 року на прикордонному пункті з Польщею затримали підозрюваного у вбивстві школярки. Ним виявився 28-літній житель Знам’янського району Микола Середніцький. Він проживав у сусідньому з Суботцями селі та раніше був судимий за крадіжку автомобіля.
Коли чоловікові обирали запобіжний захід, його родичі сказали журналістам, що, на їхню думку, поліція знайшла цапа-відбувайла. Зокрема, цивільна дружина Миколи Юлія розповіла, що той — люблячий чоловік і батько. Рано залишився сиротою. Мріяв придбати будинок, а Діану не знав і ніколи не бачив. Сам обвинувачений свою провину також не визнає.
Втім, правоохоронці заявили: зібрали достатньо доказів щодо причетності молодика до вбивства. Зокрема, в його автівці знайшли речі загиблої: гігієнічну помаду та червону ниточку, яку, за словами матері, Діана весь час носила на руці. А результати експертизи крові із чохла заднього сидіння збіглися з ДНК останків тіла Діани Хріненко. Суду також надали результати дослідження телефонних з’єднань. Вишки зафіксували сигнал телефону підозрюваного в районі місць скоєння злочину — по вулиці Вишневій у Суботцях і біля поля, де знайшли останки.
За версією слідства, 25 серпня 2018 року, близько 01:30, підозрюваний їхав на автомобілі ВАЗ-2105 вулицею у селі Суботці Знам’янського району. Побачив незнайому дівчину, яка йшла і говорила по телефону, та вирішив вбити її.
«За допомогою невстановленого слідством предмета, поверхня якого має тупі тверді властивості, спричинив неповнолітній тілесні ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п’ясткової кістки правої кісті, повного осколкового перелому тіла нижньої щелепи, пошкодження остистого виростка четвертого поперекового хребця. Смерть настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа», — йдеться у матеріалах справи.
Після вбивства, вважають слідчі, чоловік поклав тіло на заднє сидіння автомобіля та поїхав у бік села Новотрепівка Знам’янського району, поруч із автодорогою Новополяна – Глибока Балка. Впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, закопав тіло у полі.
Середніцького взяли під варту без права внесення застави. Відповідно до обвинувального акту, йдеться про незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої, що спричинило тяжкі наслідки, а також умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням, і таємне викрадення майна, належного потерпілій.
У випадку доведення вини чоловікові загрожує до 15 років тюрми або довічне ув’язнення. Справу розглядають двоє професійних суддів та присяжні.
Свідки не з’явилися, а журналістів не пустили через коронавірус
Вчора, 20 липня, в рамках судового розгляду у Кіровському районному суді відбулося чергове засідання. Журналістів до залу не впустили через карантинні обмеження. Хоча, до слова, жоден працівник суду не виконує правил роботи під час карантину. Зокрема, не носить захисну маску та не дотримується дистанції, не стежить за дистанцією відвідувачів у фойє. Секретарка дозволила тільки залишити в залі камеру чи диктофон.
У судове засідання з’явилися прокурор та четверо присяжних, також доставили обвинуваченого. Потерпіла та її представник не з’явилися. Причини їх неявки суду невідомі. Захисник Миколи Середніцького Олександр Урсаленко брав участь у режимі відеоконференції.
«Це вже далеко не перше клопотання, яке надходить в день судового засідання про участь у режимі конференц-зв’язку. Але у нас не проводяться бойові дії, у нас немає проблем із паливом чи з транспортом, щоб не прибути зі Знам’янки за 40 кілометрів сюди у Кропивницький, —сказав суддя Олександр Куценко і запропонував провести засідання за даної явки.
Проте не з’явилися у судове засідання і свідки.
Як повідомив прокурор Костянтин Клюкін, у засідання чекали подружню пару. Чоловік раніше пообіціяв, що приїде одна дружина, а він залишиться вдома з малолітньою дитиною. Але жінка не прибула і надіслала в суд копію направлення на шпиталізацію до лікарняного закладу. Ще з одним свідком зв’язатися не вдалося. Прокурор припустив, що він може перебувати на службі в ЗСУ. Інший свідок виїхав у Київ і адреса його проживання невідома.
Тому Клюкін заявив клопотання щодо тимчасової зміни порядку дослідження письмових матеріалів провадження.
«Однак, слід дізнатися у захисника, чи може він в режимі відеоконференції досліджувати вказані матеріали, щоб не було порушено право на захист. Якщо він скаже, що не може, прошу суд якось зобов’язати захисника з’явитися в судове засідання, щоб ми могли рухатися у даному кримінальному провадженні», — зазначив прокурор.
«Якщо захисник перебуває в іншому суді, то, я так розумію, він має можливість надавати свої послуги адвоката», – сказав суддя.
Адвокат обвинуваченого Урсаленко не погодився. На його думку, прокурор не довів необхідність зміни порядку дослідження доказів, який сам і запропонував.
«На сьогодні немає жодних вмотивованих даних, чому сторона обвинувачення не може забезпечити явку в судове засідання свідків, які ним самим були запропоновані для допиту. Тож, зважаючи на такі обставини, варто дати прокурору час для з’ясування цього питання — викликати в судове засідання свідків або ж надати мотивування необхідності зміни порядку досліджень», — сказав адвокат.
Врешті суд задовольнив клопотання прокурора. Суддя наголосив, що захисник обвинуваченого неодноразово скаржився на затягування справи, а зміна порядку дослідження письмових матеріалів провадження прискорить розгляд.
26 томів провадження
Як повідомив прокурор, загалом є 26 томів справи. Раніше суд дослідив перший том письмових матеріалів.
Прокурор Клюкін оголошував не тільки прямі докази винуватості обвинуваченого, а й опосередковані. Аби «суть справи була зрозумілою і присяжним, і суду».
«Середніцький вказує постійно під час продовження запобіжного заходу, що йому підкинули щось, ще щось… Я хочу, щоб суд присяжних зрозумів, що такі огляди автомобіля проводилися майже у кожного, у кого був автомобіль в селищі Суботці. І чому «вибрали» саме Середніцького? Тобто, для повного і об’єктивного дослідження я це оголошую і хочу зазначити, що був проведений весь комплекс слідчих дій, це дуже великий об’єм робіт», —пояснив прокурор.
Обвинувачений вкотре заявив, що докази його причетності до злочину сфабрикували.
«Я не можу зрозуміти, що хоче сказати прокурор, — вигукнув Середніцький. — Що, у разі, якщо був проведений весь комплекс слідчих дій, то не могли мені щось підкинути?».
У засіданні, зокрема, вивчили протокол огляду місця події від 25 серпня 2018 року. На вулиці Вишнева селища Суботці Знам’янського району побачили плями крові на дорожньому покритті. Неподалік підібрали перчатку білого кольору з полівінілхлоридним покриттям, фрагменти скла, мобільний телефон потерпілої з розбитим екраном. Також на цій території знайшовся ланцюжок із металу білого кольору з підвісками у вигляді герба України та релігійної ікони. Кому вона належала, поки не встановили.
За вимогою захисника обвинуваченого, прокурор зупинявся на кожній деталі, описував місцезнаходження речових доказів аж до міліметра, кількість краплин крові та їхній діаметр. І так суд дослідив ще півтора томи справи.
Що розповідають очевидці
Прокурор Костянтин Клюкін у коментарі «Судовому репортеру» повідомив, що більше десяти свідків вже допитали.
Показання дали люди, які мешкають по сусідству із місцем злочину. Місцева жителька пригадала, що у ніч убивства чула дівочий крик. Підійшла до вікна і побачила, що вулицею йде дівчина, а потім зникає з поля зору за кущами. Невдовзі вона почула, що дівчина просить, аби її не били. Коли жінка вийшла надвір, вже нікого не було. Згодом на вулиці з’явився чоловік кремезної статури і щось шукав, підсвічуючи ліхтариком.
Свідки захисту — це, зокрема, співмешканка Середніцького та його брат. Цивільна дружина запевняє що у ніч, коли вбили Діану, Микола не був у Суботцях, а відвозив брата з бару в Байраках у Новотрепівку. Як довго чоловіка не було вдома і о якій порі, повідомити не змогла, оскільки спала. Як повідомило подружжя, яке того вечора також було у розважальному закладі в Байраках, Микола приїхав приблизно о 23:30. Він підвіз їх додому, а куди поїхав далі — не знають. Брат у, свою чергу, говорив, що мало що пам’ятає з того вечора, коли востаннє бачився із Середніцьким. Адже вони у барі святкували День Незалежності і він хильнув зайвого.
Тривалий судовий розгляд прокурор пояснює проблемами з явкою свідків. Сторона обвинувачення наполягає на допиті ще чотирьох осіб. Захист хоче викликати ще кількох своїх свідків.
У наступному засіданні 27 липня суд продовжить вивчати письмові матеріали. Далі — речові докази. Щодо перспектив почути вирок у цій справі найближчим часом, прокурор не відповів, оскільки «прогнозувати це неможливо».
Лілія Кочерга, «Судовий репортер»
фото із суду авторки
20
0
20
20
