Київський райсуд Одеси виправдав колишнього податківця та його адвоката від звинувачень у корупційних злочинах.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 3 грудня.

У 2016 на підприємстві «Полімікс» звільнялась бухгалтерка і заступник директора через це хотів провести звірку з податковою. Чоловік звернувся до свого знайомого податківця, який за допомогу нібито захотів 1 тисячу доларів. Підприємець заявив у правоохоронні органи і передачу коштів зафіксували і податківця затримали. Після цього підприємець повідомив, що адвокат податківця зустрівся з ним і запропонував передати СБУ 15 тисяч доларів за знищення матеріалів НСРД про одержання хабара. Далі був затриманий адвокат при передачі замдиректора «Полімікс» 13 тис. доларів.

З метою імітації злочину СБУ навіть виготовила для замдиректора «Полімікс» диск із спотвореним відеозаписом, щоб показати на зустрічі. Цей диск співробітники СБУ передали заявнику в приміщенні бані «Банька» напередодні викриття адвоката.

Але суд докази прокурора відкинув.

Обвинувачений працював в управлінні Державної фіскальної служби в Одеській області. В його повноваження не входило складання актів взаємозвірок з ДПІ Київського району Одеси та приватним підприємством. Це підтверджується заявами замдиректора підприємства на проведення взаємозвірок, що адресовані саме районній податковій, та актами взаємозвірок. Обвинувачений за своїми повноваженнями не міг впливати на оформлення таких актів.

Відтак суд вирішив, що колишньому податківцю не можна інкримінувати ч.3 ст.368 ККУ.

За другим епізодом суд зазначив, що прокурор не надав доказів, що податківець і його адвокат змовилися про передачу неправомірної вигоди працівнику Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області.

Гроші передавалися заявнику, який взагалі не є службовою особою правоохоронного органу. Крім того, в обвинувальному акті не вказано анкетних даних працівника СБУ, тому є обґрунтовані сумніви в існуванні цієї особи, якій нібито призначалися гроші.

Крім того, суд визнав недопустимим доказами результати НСРД, оскільки судові ухвали на їх проведення були відкриті захисту лише в судовому засіданні.

Обидва обвинувачені свою провину заперечували і говорили про провокацію. Так, адвокат повідомив, що цей заявник з початку 90 років займається вимаганням, провокаціями, є кримінальним елементом. Як тільки він став захисником податківця, на нього вийшов адвокат заявника і сказав, що це їх тема і не треба їм заважати розправитися із податківцем, інакше замдиректора підприємства через корупційні зв’язки доб’ється, що на нього сфабрикують кримінальну справу. У подальшому він отримував погрози і наполегливі дзвінки з вимогами передати гроші за вирішення питання його клієнта. У подальшому адвокат заявника нібито заманив його на зустріч у ресторан, де він передав гроші.

Спираючись на практику ЄСПЛ, суд вважає, що у діях заявника є всі ознаки провокації.

Суд виправдав обох підсудних з тої причини, що скоєння ними злочину не доведено.

18

0

20

20