Шевченківський районний суд м. Запоріжжя виправдав журналіста Павла Волкова.
Про це повідомляє «Судовий репортер» на вирок від 27 березня.
Чоловіка звинувачували в умисних діях з метою зміни меж території та державного кордону України у змові з групою осіб і сприянні терористичній організації.
23 квітня 2014 чоловік у соцмережі Вконтакте зробив репост із групи «Народное ополчение Донбасса» про те, що «народный губернатор» Донецкой области» спонукав південно-східні регіони утворити «государство Новороссия». 11 травня на референдумі з приводу проголошення незалежності «Донецької Народної Республіки» обвинувачений начебто був спостерігачем на виборчій дільниці Київського району міста Донецьк.
З серпня 2015 Волков, за версією слідства, почав працювати журналістом Комітету соціальних комунікацій при народній раді ДНР. Для цього 7 вересня він виїхав до кургану «Саур-могила», де сфотографував святковий мітинг представників «ДНР» і написав про це статтю. Протягом жовтня 2015 – травня 2016 року чоловік готував і розміщував статті на антиукраїнських сайтах «www.antifashist.com» та «www.TrueInform.ru» («www.Пpaвдинфopм.pф»), а також платформах для блогерів «www.livejournal.com» та «www.cont.ws». Проводив відеозйомку на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» і в подальшому цей матеріал опублікував Комітет соціальних комунікацій при народній раді ДНР.
Допитаний в судовому засіданні Павло Волков винуватим себе не визнав, а кримінальне переслідування вважає таким, що було ініційоване з метою штучного створення статистичних показників по боротьбі зі злочинами проти національної безпеки.
Обвинувачений розповів, що до 2015 року як вільний журналіст займався написанням статей для інтернет-видань переважно рекламного змісту, вів блоги. Також займав активну життєву позицію та брав участь у захисті Запорізької обласної державної адміністрації і пам’ятника В.І.Леніну у м.Запоріжжі у лютому 2014 р., проте з міркувань безпеки з березня 2014 р. громадську діяльність припинив. За сімейними обставинами, щоб доглядати хворого дядька похилого віку, навесні 2015 виїхав до Донецька, дотримуючись усіх встановлених процедур, в тому числі, щодо отримання офіційного дозволу на виїзд у СБУ. В Донецьку у той період проходив так званий «Референдум», ці події висвітлювали ЗМІ, журналісти відомих закордонних видань. Як вільний журналіст він одержав у редакції газети «Донецький кряж» перепустку представника преси, за допомогою якої отримав можливість під час цього заходу спілкуватися з іншими представниками засобів масової інформації,проте у самому так званому «Референдумі» участі не брав, його не організовував, спостерігачем не залучався, посвідчення «спостерігача» не мав та не використовував. З іншими журналістами він обмінювався думками на загальні теми, жодних інтерв’ю не брав,статей, присвячених так званому «Референдуму»,не писав. Про те, що існує якийсь Комітет соціальних комунікацій при народній раді ДНР йому стало відомо зі змісту пред’явленого обвинувачення,він у такій установі ніколи не працював, контрактів з нею не укладав, завдань не виконував, а версію слідства вважає виключно надуманою.
У вересні 2015 Волков з групою інших журналістів відвідав у Донецьку кілька загонів самооборони місцевих мешканців, де знімав усе побачене на відео і передав матеріал журналістам видання «Донецький кряж», а як його використали та хто саме, йому не відомо. Стверджував, що циклу передач «Часовые Новоросии» не створював, сценаріїв до нього не писав, відео не монтував та не корегував. На інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» й «www.TruInform.ru» передач із зазначеного циклу не розміщував і не міг цього зробити, оскільки таку можливість має лише редакція сайту і він туди матеріалів не надсилав. Деякі статті розміщував у власному блозі, де висловлював свою думку як громадянин. Вважає, що його тексти не містять як закликів до зміни меж території або державного кордону України, так і до вчинення будь-яких інших насильницьких дій. У публікаціях наводив цитати з доповіді американської приватної розвідувальної служби «СтратФор», автор якої говорить, що Лівобережжя та Новоросія саме є частинами території України, а інкриміноване йому твердження про територіальні зміни, що територія АР Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації «согласно Конституции РФ», є цитатою німецького професора Меркеля, який лише констатує факт, що Конституція РФ містить статтю,на підставі якої АР Крим увійшла до складу РФ.
Суд визнав, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами винуватості особи, як того вимагає закон. В судовому засіданні не встановлено факту вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією, жодним чином не доведено наявності прямого умислу як обов’язкової складової складу злочину, спрямованого на настання відповідних наслідків, так само як і наявності кваліфікуючої ознаки,передбаченої ч.2 ст.110 КК України (попередньої змови групою осіб).
Суду не було надано відомостей, на підставі яких заяв, матеріалів правоохоронних або контролюючих державних органів, було прийнято рішення про початок досудового розслідування, а також, чому слідчі вважали Волкова причетним до злочинної діяльності.
У вересні 2017 за місцем фактичного проживання обвинуваченого у Запоріжжі проведено обшук і вилучено «Удостоверение наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года», шеврон «Донецкая народная республика», наліпку «Донецкая народная республіка».
Однак суд вказав, що посвідчення містить лише прізвище «Волков», печатку з посиланням на район м.Донецька та підпис невідомої особи, без зазначення повних анкетних даних та фотокартки. Обвинувачений заперечував, що це його посвідчення. Суд зазначив, якщо припустити, що посвідчення належить саме цьому Волкову, то спостерігачем є особа, стороння до подій, яка не впливає на їх перебіг і результат, не вступає у взаємодію з тим, за чим спостерігає, тому ці дії, за умови їх доведення, не охоплюються диспозицією ст.110 ККУ, що характеризується прямим умислом та спеціальною метою. Суд зазначив, що шеврон і наліпки «ДНР» на рішення не впливають, бо не містять інформації щодо предмету доказування.
На жорсткому диску ноутбука знайшли текстовий документ «Часовые Новороссии.Часть 8.»(статус тексту: видалений).
На особистій сторінці «ВКонтакте» виявлено репост з груп «Наше Запорожье», «Говорит Москва», «Русский информационный фронт», «Народное ополчение Донбасса».
Суд посилаючись на висновки лінгвістичної експертизи, зробив висновок, що репости-цитування, тобто поширення без зміни змісту, із залишенням посилання на першоджерело, і навіть на умови, що обвинувачений є автором цього висловлювання, не містять ознак об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст.110 ч.2 ККУ. Експерт наводить дослівно зміст інкримінованого висловлювання та констатує, що воно має бланкетний характер і його автор посилається на першоджерело фактичного твердження, яким є Конституція РФ, аналізує статтю професора Гамбурзького університету Р.Меркеля, у якій йдеться про «реальную правовую оценку крымским событиям» з висвітленням власних думок щодо сучасної ситуації в Україні крізь призму подій на Донбасі.
Суд вирішив, що доказами не підтверджено, що Комітет соціальних комунікацій при народній раді ДНР існував у даний період і обвинувачений звертався туди і між ними була співпраця.
Експерт зробив висновок, що журналіст Волков не стверджує, що територія півострову Крим сьогодні є частиною Російської Федерації, а тільки зазначив, що такі відомості є у тексті Конституції РФ ы констатував те, що відбулося.
Доведено лише те, що Волков 2015 році відзняв на відео інтерв’ю з невстановленими особами, які, за версією обвинувачення, є бійцями озброєного формування, та висловили своє ставлення до подій на сході України. Також, що розмістив у мережі інтернет для ознайомлення широким колом осіб статті власного авторства, в яких не міститься пропаганди існування або закликів до підтримки керівництва так званої «ДНР», закликів до вбивств,в чинення інших дій,що підпадають під визначення термінів «терирозизм» та «терористична діяльність».
Відтак, суд не встановив у діях Волкова ані співпраці з терористичною організацією, ані терористичної направленості у створених ним статтях і відеоматеріалах.
Із відеозапису видно, що Волков був затриманий із застосуванням фізичного примусу і кайданків, співробітники не роз’яснили йому прав та обов’язків підозрюваного, не дали скористатися послугами адвоката.
Суд прийшов до висновку, що розслідування проводилося із порушеннями і було упередженим.
Волкову винесли виправдувальний вирок за недоведеністю його винуватості. На рішення може бути подано апеляцію протягом 30 днів з моменту його проголошення.
22
0
20
20
